Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –4043– 888/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03372-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį, ir
n u s t a t ė:
2016 m. balandžio 16 d., apie 20 val. 00 min., E. R. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, apgadino automobilio Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinės dangtį, tokiais veiksmais padarydamas 100 Eur turtinę žalą.
Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). E. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), E. T. pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), E. T. paaiškinimu (5 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (9 b.l.).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. balandžio 16 d., apie 20 val. 00 min., E. R. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, apgadino automobilio Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinės dangtį, tokiais veiksmais padarydamas 100 Eur turtinę žalą, todėl konstatuotina, kad E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje. E. R. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.
E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog E. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 503 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,
nutaria:
E. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057406213. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė