Civilinė byla Nr. 2VP-8735-911/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05424-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. birželio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L. (V. L.), I. L., uždarajai akcinei bendrovei „Seata“, Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo priimti nutartį, leidžiančią įeiti į skolininkei ir įkaito davėjai I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. priklausantį įkeistą turtą, t. y. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti nekilnojamojo turto vertinimą.
Nurodo, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/04628, pradėta vykdyti pagal 2010 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 403-2N/2009, priimtą dėl 88 940,67 Eur skolos ir 9 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Seata“ ir įkeisto daikto savininkams I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto – 0,0486 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Taip pat vykdomoji byla Nr. 0010/15/03251, pradėta vykdyti pagal 2015 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 15 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2641, išduotą dėl 292 212,17 Eur skolos ir 11 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. L. bei skolininkei ir įkeisto daikto savininkei I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto, t. y. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (įregistruoto I. L. vardu), esančio (duomenys neskelbtini), ir buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (įregistruoto I. L. vardu) esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai.
Siekiant užtikrinti, kad areštuotas turtas būtų įkainotas realia rinkos verte ir vadovaujantis 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymu Nr. Slc-37695 dėl areštuoto turto įvertinimo skolininkei ir įkaito davėjai I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. priklausančio turto, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertinimą pavesta atlikti turto vertintojui UAB INREAL, o I. L. ir V. L. įpareigoti per 5 dienas sudaryti turto vertintojui sąlygas apžiūrėti vertinamą turtą. 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymas Nr. Slc-37695 I. L. ir įkaito davėjui V. L. įteiktas 2018 m. gegužės 17 d. asmeniškai pasirašytinai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/14/04628 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. išduotą nutartį Nr. 403-2N/2009, priimtą dėl 88 940,67 Eur skolos ir 9 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Seata“ ir įkeisto daikto savininkams I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto – 0,0486 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/15/03251 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo 2015 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2641, išduotą dėl 292 212,17 Eur skolos ir 11 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingo įkaito davėjo V. L. išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkei ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0010/15/03251, t. III, psl. 122-126). Šis turtas areštuotas antstolio 2015 m. rugsėjo 30 d. turto arešto aktais Nr. S1-374126 ir Nr. S1-374124 (v. b. Nr. 0010/15/03251, t. I, psl. 38-39, 41-42). Antstolis 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymu Nr. S1c-37695 nutarė atlikti skolininkei I. L. ir su skolininke subsidiariai atsakingo įkaito davėjo V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio ir areštuoto turto vertinimą ir pavedė jį atlikti UAB INREAL. Įpareigojo I. L. ir V. L. per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, nekilnojamojo turto vertintojui pateikti visą informaciją, dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti (v. b. Nr. 0010/15/03251, t. III, psl. 128-129). Minėtas patvarkymas skolininkams įteiktas 2018-05-17 asmeniškai (v. b. Nr. 0010/15/03251, t. III, psl. 127). Antstolio kontoroje 2018 m. birželio 8 d. gautas turto vertintojo raštas, kuriame nurodoma, jog turto vertinimo atlikti negali, kadangi susisiekus su savininke, ji atsisako įleisti į vidų atlikti vertinamo turto apžiūrą (v. b. Nr. 0010/15/03251, t. III, psl. 134). Antstolis teigia, kad nėra jokių kitų galimybių patekti į skolininkams priklausantį butą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą, bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą konstatuojama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iš varžytynių parduotino turto įkainojimą realia rinkos verte, yra reikalinga apžiūrėti I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, tai yra nekilnojamąjį turtą, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į antstolio nurodytas aplinkybes apie tai, jog patekti į I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą ir jį įvertinti nėra galimybių, nes savininkai tam sąlygų nesudaro, siekiant tinkamai įvertinti I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, ir tuo pačiu siekiant užtikrinti išieškotojo interesus, manant, kad atitinkamais antstolio veiksmais I. L. ir V. L. teisės ir interesai nebus pažeisti, antstolio prašymas tenkinamas – išduodamas leidimas antstoliui ir nekilnojamojo turto vertintojui įeiti į skolininkams I. L. ir V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančias patalpas, tai yra butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
tenkinti antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą.
Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui ir nekilnojamojo turto vertintojui įeiti į skolininkei ir įkaito davėjai I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir su skolininke subsidiariai atsakingam įkaito davėjui V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį įkeistą turtą, t. y. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti nekilnojamojo turto vertinimą.
Grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąsias bylas Nr. 0010/14/04628, 2 tomai, Nr. 0010/15/03251, 3 tomai.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Kristina Serdiukienė