(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „SME Loans“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys: antstolė Asta Stanišauskaitė, skolininkas S. S., skolininko sutuoktinė R. S..
Teismas
n u s t a t ė :
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Pareiškėja išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „SME Loans“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame, patikslinusi reikalavimus, prašo nustatyti, kad skolininkui S. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. S. priklauso: 1/2 dalis sutuoktinės R. S. piniginių lešų, esančių jos banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis sutuoktinės R. S. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „S. H.“; 1/2 dalis transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolės Astos Stanišauskaitės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 000 Eur skolos, 106,84 Eur žyminio mokesčio ir 406,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinei R. S. priklauso kilnojamas ir nekilnojamas turtas, piniginės lėšos kredito įstaigų sąskaitose. Sutuoktinė yra darbingo amžiaus, dirba UAB „S. H.“ ir gauna darbo užmokestį ir (ar) kitas jam prilygintas išmokas. 2024 m. balandžio 16 d. surašytas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. liepos 8 d. patikslintas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotas skolininko ir jo sutuoktinės turtas. 2024 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (2024 m. liepos 8 d.) pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tačiau nustatytu terminu skolininkas antstolei sutikimo nepateikė. Antstolis 2024 rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė pareiškėjai per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininko dalis bendroje jungtinėje skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybėje.
3. Suinteresuoti asmenys antstolė Asta Stanišauskaitė, skolininkas S. S., skolininko sutuoktinė R. S. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims įteiktos teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties patvirtintos kopijos.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo 2024 m. kovo 25 d. išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekeslius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš skolininko S. S. išieškotojai UAB „SME Loans“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
6. Antstolė, vykdymo proceso metu nustačiusi, kad skolininko sutuoktinė R. S. dirba ir gauna darbo užmokestį, turi lėšų banko sąskaitose, taip pat jos vardu yra registruota transporto priemonė 2024 m. liepos 9 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai UAB „SME Loans“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
8. Byloje nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė 2024 m. liepos 8 d. turto arešto aktu (patikslintu) Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės R. S. darbo užmokestį ir pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, taip pat transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolė 2024 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (2024 m. liepos 8 d.) pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei užpildyto sutikimo.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus, be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos.
10. Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko S. S. ir R. S. santuoka sudaryta 2012 m. rugsėjo 1 d. (žr. 2024 m. rugpjūčio 19 d. Gyventojų registro išrašą). Pirmiau šioje nutartyje nurodytas vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vykdo antstolė, išduotas 2024 m. kovo 25 d. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skolininko prievolė mokėti pirmiau nurodytą skolą, atsirado santuokos metu. Byloje nenustatyta, kad S. S. ir R. S. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (žr. Vedybų sutarčių registro išrašą), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, kuriose reglamentuotas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.
11. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis skolininko sutuoktinės R. S. vardu yra atidarytos trys Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (VSDFV) duomenimis R. S. dirba UAB „S. H.“ ir gauna darbo užmokestį, taip pat valstybės įmonės Regitra duomenimis R. S. vardu registruota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pirmiau šioje nutartyje nurodytu antstolės 2024 m. liepos 8 d. turto arešto aktu (patikslintu) areštuotos piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš darbovietės UAB „S. H.“ gaunamas darbo užmokestis ir transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
12. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, R. S. darbo užmokestis ar kitos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos, jos banko sąskaitose esančios piniginės lėšos, taip pat kilnojamasis turtas – transporto priemonė, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad lėšos, esančios nurodytų bankų sąskaitose, darbo užmokestis, kitos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos bei transporto priemonė yra R. S. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalies numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininko S. S. dalis R. S. darbo užmokestyje, areštuotose pinginėse lėšose bei transporto priemonėje sudaro 1/2 dalį (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SME Loans“ pareiškimą.
Nustatyti, kad S. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenka 1/2 dalis R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „S. H.“, piniginių lėšų Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Diana Blaževič-Mackevič