Civilinė byla Nr. 2-7514-826/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-05715-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4.; 35.5.; 44.5.1.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.     

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 885,12 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2, 4 dalys).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.210, 6.258 straipsniais).

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-03-21 šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/22581/2012, pagal kurią atsakovė naudojosi mobiliojo ryšio paslaugomis. Byloje pateikti įrodymai: mokėjimo laikotarpio ataskaitos, paslaugų tiekimo sutartys, patvirtina, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas bei įsigytą įrangą ir yra įsiskolinusi 885,12 Lt. Atsakovės skolos laikotarpis 2012-03-21 – 2012-09-30. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikoma pažeidusia prievolę. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 885,12 Lt skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

              Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 36,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 108,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas,  93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas                                  

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovės D. M. 885,12 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt 12 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 885,12 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt penkių Lt 12 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė D. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

   Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Marius Dobrovolskis