Baudžiamoji byla Nr. e1-1849-725/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18572-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. S., gimęs 1990 m. rugsėjo 16 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

-       2008 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

-       2012 m. gegužės 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 

-       2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;

-       2019 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

-       2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. 2020 m. gegužės 3 d. apie 15.25 val. parduotuvėje ,,E. M.“, priklausančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB ,,Kilminė“ priklausantį, 32,38 Eur vertės turtą, o būtent: parduotuvės patalpose iš lentynos paėmė prekes: 1 butelį brendžio ,,H. T.“, 15,39 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Lord I/G“, 16,99 Eur vertės, ir, matant pardavėjai,  išėjo iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis už jas nesusimokėjęs.

Be to, G. S. 2020 m. gegužės 5 d. apie 11.00 val. parduotuvėje ,,G. P.“, priklausančiai UAB „(duomenys neskelbtini).“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB ,, (duomenys neskelbtini).“ priklausantį, 42,88 Eur vertės turtą, o būtent: parduotuvės patalpose iš lentynos paėmė prekes: 2 butelius viskio „M. S.“, bendros 42,88  Eur vertės, ir, matant pardavėjai, išėjo iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis už jas nesusimokėjęs.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d. po pietų atėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus ir vėliau juos parduoti. Įėjęs į parduotuvę, matė, kad kasoje yra kasininkė, kuri stebi parduotuvę. Jai matant, paėmė du pirmus pasitaikiusius alkoholio butelius iš lentynos ir bėgo pro duris. Negirdėjo, kad kasininkės šauktų jam kažką. Išbėgęs iš parduotuvės, pamatė, kad pavogė du skirtingų pavadinimų brendžio butelius. Brendį pardavė 25-mečio turgavietėje nepažįstamai moteriai už 25 eurus, gautus pinigus išleido maistui. 2020 m. gegužės 5 d. apie 11.00 val. atėjo į alkoholinių gėrimų parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti alkoholio ir vėliau jį parduoti, nes reikėjo pinigų maistui. G. S., įėjęs į parduotuvę, matė, kad kasoje yra kasininkė, kuri stebi parduotuvę. Jos akivaizdoje paėmė du butelius viskio ,,M. S.“ 0,7 l talpos ir išėjo iš parduotuvės, už alkoholį nesusimokėjęs. Neprisiminė, ar kasininkė ką nors sakė. Paėmęs alkoholį, jis atvirai išėjo iš parduotuvės, vagystės neslėpė. Vėliau G. S. alkoholį pardavė nepažįstamai moteriai 25-mečio turgavietėje už 30 eurų. Gautus pinigus išleido maistui. G. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo žalą atlyginti (b. l. 113–114, 118–119, 125–126). 

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d. dirbo parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 15.25 val. į parduotuvę įėjo nepažįstamas vyras. Jai aptarnaujant kitus parduotuvės klientus, jis pribėgo prie alkoholio prekybos stendo, paėmė du butelius ir pradėjo šalintis iš parduotuvės. Liudytoja pamačiusi sušuko, kad minėtas vyras sustotų, grąžintų prekes, tačiau asmuo nesureagavo ir pasišalino iš parduotuvės. Kai asmuo pabėgo iš parduotuvės, liudytoja apžiūrėjo prekių stendą ir pastebėjo, kad nėra dviejų alkoholio butelių (b. l. 56).

Liudytoja R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d. dirbant parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val. į parduotuvę įėjo vaikinas, kuris nuėjo prie alkoholio lentynos ir paėmė du butelius alkoholinių gėrimų. Liudytoja spėjo pastebėti, kad jis nuo viršutinės alkoholio lentynos pagriebė 0,7 l talpos viskį ,,M. S.“. Minėtas vyras matė, kad liudytoja jį stebi. Paėmęs du butelius, vyras išbėgo iš parduotuvės. Liudytoja sušuko, kad vyras sustotų, tačiau jis nesureagavo ir pabėgo (b. l. 31–32).

2020 m. gegužės 5 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 3 d. apie 15.25 val. į prekybos centrą atėjo nenustatytas pilietis, kuris priėjęs prie alkoholio skyriaus, griebė iš lentynos 2 vnt. brendžio ir atvirai, laikydamas rankose prekes, kasoje dirbančios pardavėjos R. K. akivaizdoje išbėgo iš prekybos centro už prekes nesusimokėjęs. Pardavėja R. K. matydama, kad pilietis ima iš lentynos brendžio butelius, bandė minėtą asmenį sulaikyti, tačiau pastarasis, nekreipdamas dėmesio, pasišalino iš prekybos centro su prekėmis už jas nesusimokėjęs. Pilietis padarė nuostolių už 32,38 Eur (b. l. 35).

2020 m. gegužės 5 d. inventorizacijos akte nustatyta, kad parduotuvėje trūksta: vieno butelio ,,H. T.“, 1 l talpos, vertė 15,39 Eur, ir vieno butelio brendžio ,,Lord I/G“, 1 l talpos, vertė 16,99 Eur (b. l. 36).

2020 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – parduotuvė ,,E. M.“, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 44–45).

2020 m. gegužės 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta DVD laikmena, kurią pateikė 2020 m. gegužės 5 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu, ir kurioje užfiksuota, kad parduotuvėje prie kasų stoviniuoja vyras su veido kauke, kuris prieina prie alkoholio stendo ir dviem rankomis ima už alkoholio butelių. Kasininkė stojasi nuo kasos, bando pasilenkusi pasiekti durų užrakinimo mygtuką po kasa (b. l. 46–48).

2020 m. gegužės 19 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 3 d. 15.27 val., parduotuvėje ,,E. M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo atvirai, kasininkei matant, pavogė du butelius brendžio ir padarė parduotuvei ,,E. M.“ 32,38 eurų žalą. Iš policijos duomenų bazėse esančių nuotraukų nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė G. S. (b. l. 57).

2020 m. birželio 4 d. ,,Lietuvos paštas“ kvite Nr. LG00404868 užfiksuota, kad G. S. atlygino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarytą 32,38 Eur žalą (b. l. 127).

2020 m. gegužės 5 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 11.00 val. įvyko atvira vagystė iš gėrimų parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Atėjęs į prekybos vietą vyriškis paėmė iš lentynos prekes ir nesusimokėjęs pasišalino (b. l. 4).

2020 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–18).

2020 m. gegužės 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 5 d. 10:28:59 s parduotuvės salėje prekystalis, už kurio stovi pardavėja. Dešinėje pusėje esančios durys yra atviros, matoma lauko šviesa. Matomas asmuo, vaikščiojantis po parduotuvės salę. 00:12 s asmuo sustoja prie prekių lentynų, esančių prie prekystalio, apžiūrinėja prekes. 00:21 s iš prekių lentynos viršaus asmuo, paėmęs du butelius, pabėga iš parduotuvės (b. l. 19–24).

2020 m. gegužės 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, nustatyta, jog 2020 m. gegužės 5 d. apie 11.00 val., parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė G. S. (b. l. 33–34).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis G. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nes kaltinamasis iš parduotuvių ,,E. M.“ ir ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos salių atvirai – matant pardavėjoms – pagrobė alkoholinius gėrimus. G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis G. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Vertinant G. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 63–65), lankėsi ir gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje (b. l. 69), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 konstatuota, kad G. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 72), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 67), nedirba. 

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina. 

Daiktai, turintyss reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – DVD diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje (b. l. 38, 65), paliktini byloje.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 21 d. pateikė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 32,38 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 50). 2020 m. birželio 4 d. ,,Lietuvos pašto“ kvite Nr. LG00404868, kurį pateikė G. S., nurodyta kad 32,38 Eur žala UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atlyginta (b. l. 127), todėl civilinis ieškinys atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

-       pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 3 d. nusikalstama veika) – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę;

-       pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 5 d. nusikalstama veika) –  60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti G. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – DVD kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomi byloje, palikti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 32,38 Eur turtinės žalos atlyginimo atmesti.

G. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                          Živilė Bliūdžiuvienė