Civilinė byla Nr. 2-3008-883/2013
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02017-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 19 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas Lindorff Oy prašo priteisti iš atsakovės I. S. 703,09 Lt skolą už ryšio paslaugas, 127,26 Lt delspinigius, bylinėjimosi išlaidas - 72 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu 2013-04-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2001-04-18 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 84 69612 43-220, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei buvo teikiamos ryšio paslaugos, už kurias jam buvo pateikta 2001-04-30 sąskaita, kurios atsakovė neapmokėjo ir liko ieškovui skolingas 703,09 Lt. Duomenų, jog ši skola apmokėta, byloje nepateikta.
2005-12-29 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui. Pagal sutarties dėl generalinių atlyginimo reikalavimo teisių į skolą perleidimo sąlygas ieškovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis LR CK 6.716 str. 1d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas.
Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ iš savo pusės visiškai įvykdė sutartinius įsipareigojimus pagal sudarytą sutartį ir dėl to atsakovei kilo prievolė atsiskaityti su kreditoriumi už gautas paslaugas per nustatytus terminus, kurios neįvykdė iki šiol, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 703,09 Lt skola.
LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 6.5. punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos, todėl ieškovo paskaičiuoti 127,26 Lt delspinigiai priteistini iš atsakovės.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (830,35 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo dienos 2013-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminį mokestį (LR CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 703,09 Lt (septynių šimtų trijų litų, 9 ct) skolą, 127,26 Lt (vieno šimto dvidešimt septynių litų, 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (830,35 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stasiūnienė