Civilinė byla Nr. e2YT-34668-1044/2019 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28348-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis I. G., I. S.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolio I. G. kontoroje 2019 m. rugsėjo 16 d. pateiktas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolio I. G. 2019 m. sausio 31 d. patvarkymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. S-19-8-2771 ir 2019 m. vasario 12 d. patvarkymą Nr. S-19-8-3877 vykdomojoje byloje Nr. 0008/08/00078. Skundas grindžiamas tuo, kad skolininkas V. S. mirė 2017-12-10, o antstolis I. G. turto arešto aktą priėmė ir įregistravo 2018-03-15, t. y. praėjus daugiau nei 3 mėnesiams nuo skolininko V. S. mirties, antstolis I. G. į pareiškėją su prašymu spręsti klausimą dėl mirusiojo skolininko V. S. turto paveldėjimo kreipėsi tik 2018-06-29 (e. b. l. 33-35).

Suinteresuotas asmuo antstolis I. G. 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu atnaujino praleistą skundo padavimo terminą, atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0008/08/00078 nagrinėti teismui (e. b. l. 30-32). Antstolis nurodo, kad skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi duomenys apie antstolio I. G. vykdomą vykdomąją bylą Nr. 0008/08/00078 buvo išviešinti antstolių informacinėje sistemoje AIS; duomenys apie skolininko sąskaitoms taikomus areštus įregistruoti per PLAIS sistemą o toks išviešinimas, kai palikimą priima valstybė, vadovaujantis formuoja teismų praktika yra pripažįstamas tinkamu ir jokie kreditoriaus papildomi veiksmai nebereikalingi.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, vykdomosios bylos Nr. 0008/08/00078, bei suinteresuoto asmens antstolio patvarkymo dėl pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų argumentus, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso tvarka. Dėl to byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Dalyvaujantiems asmenims išsiųsti į bylą procesiniai dokumentai, pasiūlyta pateikti atsiliepimus, pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką ir byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

Skundas atmestinas.

CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimas, laikantis CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos ir terminų, yra būtina jų teisės nukreipti savo reikalavimus į palikėjo įpėdinius įgyvendinimo ir tenkinimo sąlyga.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Teismų praktikoje pripažįstama, kad greta nurodytoje teisės normoje įtvirtintų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013); kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016); kad kai informacija apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą iš palikėjo yra išviešinta informacinėje sistemoje AIS tiek palikėjui gyvam esant, tiek po jo mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, ir palikimas pagal įstatymą pereina valstybei, atstovaujamai institucijos, esančios AIS duomenų gavėja, yra pagrindas pripažinti, kad yra įvykdyti CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimai, reglamentuojantys kreditorių reikalavimų palikėjo įpėdiniams pareiškimo tvarką, todėl papildomi kreditoriaus veiksmai tokiais atvejais nebereikalingi (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-206-378/2019; 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-268-687/2019).  

Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. 0008/08/00078 medžiagos nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo Zarasų rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. AV-48/1998 dėl 637,16 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. I. S. ir 175,05 Eur vykdymo išlaidų antstoliui (v. b. l. 2-3). Antstolis I. G. 2008 m. sausio 24 d. priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo, 2011 m. gruodžio 15 d. priėmė patvarkymą areštuoti skolininko V. S. lėšas ir patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2014 m. balandžio 3 d. ir 2015 m. balandžio 21 d. priėmė patvarkymus dėl išlaikymo išieškojimo (v. b. l. 8-9, 29-30, 51-52, 74-75). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkas V. S. mirė 2017 m. gruodžio 10 d. (v. b. l. 102). Antstolis 2018-03-15 priėmė ir įregistravo turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0008/08/00078, Valstybinei mokesčių inspekcijai 2018-06-29 raštu informavo, yra vykdomas išlaikymo išieškojimas iš V. S. I. S. (e. b. l. 10, 11-12). Skolininko V. S. palikimo perėjimo valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, liudijimas išduotas 2018 m. gruodžio 4 d. (e. b. l. 15). Antstolis I. G. skundžiamu 2019 m. sausio 31 d. patvarkymu Nr. S-19-8-2771 dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, patikslintu 2019 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. S-19-8-3877, pakeitė skolininką V. S. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (e. b. l. 20-21, 24-25). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0008/08/00078 nustatyta, jog skolininkas V. S. realizuotino turto neturi ir 2016 m. sausio 13 d. Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) pateiktas nurodymas areštuoti skolininko lėšas. Antstolių informacinės sistemos nuostatų 11 punkte įtvirtinta, kad Antstolių informacinės sistemos duomenų teikėjas yra Registrų centras, kuris, be kita ko, teikia ir PLAIS duomenis. Pareiškėja yra Antstolių informacinės sistemos ir PLAIS duomenų gavėja (Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų 4.10, 15, 23 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis aktualiausia kasacinio teismo praktika, teismas daro išvadą, kad valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priėmusiai palikimą, buvo žinoma, jog palikėjas V. S. turėjo skolų, taip pat buvo žinoma apie jo atžvilgiu vykdomą priverstinį išieškojimą, jo apimtį, kadangi informacija apie vykdomą išieškojimą iš skolininko bei jo apimtį dar iki skolininko mirties buvo išviešinta informacinėje sistemoje, kurios duomenų gavėja yra ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Taigi, teismas sprendžia, kad antstolis I. G. skundžiamu 2019 m. sausio 31 d. patvarkymu Nr. S-19-8-2771 dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, patikslintu 2019 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. S-19-8-3877, pagrįstai pakeitė skolininką V. S. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 

Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais,

n u t a r i a :

Netenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl antstolio I. G. veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Gerda Sinkevičienė