Administracinė byla Nr.A2.2.-1993-532/2012.

Proceso Nr.4-28-3-01530-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012-11-22

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant,

NUSTATĖ:

R. K. 2012-10-22 apie 18 val. 05 min., prekybos centre „Maxima“ esančiame Marijampolėje, Gedimino g. 96 vagystės būdu pagrobė MAXIMA LT UAB priklausantį smulkųjį turtą t.y. 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 16,89 Lt vertės, viso turto už 16,89 Lt. Savo veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50str.

R. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas įstatymo nustatyta tvarka. Kad apie tai jam žinoma, patvirtino savo parašu, tačiau į teismo posėdį 2012-11-12 d., neatvyko. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, pateisinančių dokumentų ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Dėl šios priežasties bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir priimta nutartis R. K. 2012-11-22 d. 9.30 val. į teismo posėdį atvesdinti. Nutartis neįvykdyta, teismas informuotas, kad R. K. atvesdinti nebuvo galimybės, nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo buvimo vieta nežinoma. Laikytina, jog žinodamas apie teismo posėdį, R. K. vengia atsakomybės. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina traukimam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.2d.).

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame esantis R. K. paaiškinimas (b.l.1), UAB MAXIMA LT pareiškimas (b.l.2), UAB MAXIMA LT daiktų - prekių paėmimo protokolas (b.l.3), UAB MAXIMA LT  apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), R. K. paaiškinimai (b.l.5-6), duomenys apie neblaivumo nustatymą (b.l.7).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str.,  požymius.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog R. K. skirtina LR ATPK 50str. sankcijoje numatyta minimumą atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

R. K., pagal LR ATPK 50str., skirti - 300Lt ( trijų šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos,

nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sąskaitą pasirinktinai – (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. K..

Teisėjas                                                                                    Dainius Gudas