Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8745-660/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07505-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2015-10-16, apie 10.34 val., Z. P. prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė vytintą „Jautienos kapoto kumpio“ dešrą, 7 vnt., bendros vertė 46,20 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad Z. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 46,20 Eur (b. l. 3-6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad Z. P. teistas už plėšimą, vagystes (b. l. 25-28), kita byloje surinkta medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Z. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė