Administracinio nusižengimo

         byla Nr. A8-951-298/2019

         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00356-2019-0

         Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

             2019 m. gegužės 22  d.

                          Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I. Adamovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M., vertėjai V. Mikelevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. M., a. k. (duomenys neskelbtini),  gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

S. M. 2019 m. balandžio 26 d. apie 05.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Šumsko kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes- Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po automobilio kapotu ir galinėse sėdynėse bei jų atlošuose, gabeno 670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“, kurių bendra muitinė vertė 4830,8 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,

t. y.  padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

             S. M. posėdžio metu sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir paaiškino, kad cigaretes gabeno, nes norėjo užsidirbti. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Nusižengimas įrodytas: S. M. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka padaręs nusižengimą ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad S. M. 2019 m. balandžio 26 d. apie 05.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Šumsko kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes- Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po automobilio kapotu ir galinėse sėdynėse bei jų atlošuose, gabeno 670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“, kurių bendra muitinė vertė 4830,8 eurų. S. M. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1480 pakelių cigarečių) ir vertę (4830, 8 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į asmens sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas. 

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant klausimą dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sieną nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. Iš bylos medžiagos matyti, kad tokio didelio cigarečių kiekio, t. y. 1480 pakelių cigarečių, S. M. be automobilio nebūtų galėjęs pergabenti per sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas. Be to, siekiant palengvinti neteisėtą prekių gabenimą ir apsunkinti gabenamų cigarečių radimą, automobilio gamyklinės ertmės, t. y. po automobilio kapotu, galinės sėdynės ir jų atlošai, neskirtos daiktų gabenimui, buvo panaudotos kaip slėptuvės kontrabandai gabenti. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.

S. M. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į tai, kad kontrabanda gabentų prekių vertė keturis kartus didesnė nei automobilio vertė, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus administracinio poveikio priemonę- transporto priemonės konfiskavimą, todėl S. M. priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

S. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“) ir automobilio ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį, baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19100362011.

Išaiškinti S. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Vaclavas Karšulis