Baudžiamoji byla Nr. e1-241-878/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02161-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 2 d.

Alytus

Alytaus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02161-21 medžiagą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, teistas:

1.       1993 m. lapkričio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, dėl amnestijos bausmė sumažinta, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

2.       1994 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1993 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

3.       1997 m. sausio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, 35 straipsniu, laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1994 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams su turto konfiskavimu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 15 d. nutartimi 1997 m. sausio 30 d. nuosprendžiu apskirta bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

4.       2003 m. vasario 25 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 16 straipsnio 2 dal, 271 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 1961 m. 42 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 1961 m. 43 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 1997 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu; 2003 m. rugsėjo 17 d. Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimis, laisvės atėmimas 7 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 1997 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

5.       2008 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

6.       2012 m. balandžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 4 metams, paleistas bausmę atlikęs 2016 m. kovo 25 d.; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. B. 2021 m. sausio 21 d. apie 2.30 val. kambaryje (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia mušė savo šeimos narę – sugyventinę R. M., sudavė jai ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu į veidą, taip nukentėjusiajai R. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog R. M. yra jo sugyventinė, kartu gyvena 5 metus, veda bendrą ūkį nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) B. K. abu išgeria alkoholinių gėrimų, tarp jų vyksta žodiniai konfliktai, prieš R. jis smurtauja ne pirmą kartą. Jiedu 2021 sausio 21 d. nakvynės namų kambaryje išgėrė du butelius degtinės. Apie 2.30 val. tarp jo ir R. kilo žodinis konfliktas. R. rankoje turėjo peilį. Jis peilį atėmė ir sudavė kumščiu R. į veidą. Kiek kartų sudavė, neatsimena dėl išgerto alkoholio. Abu su R. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio ir tai įtakojo jų konfliktą. R. iškvietė policijos pareigūnus, o jis išėjo į kitą kambarį, kol atvyko policijos pareigūnai. Konflikto su R. niekas nematė, pašalinių žmonių nebuvo. Supranta, kad sukėlė R. fizinį skausmą (b. l. 56-59).

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta R. M. parodė, kad V. B. 5 metus yra jos sugyventinis, gyvena kartu nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) B. J. 2021 m. sausio 21 d. kambaryje gėrė degtinę, brendį, alų. Apie 2.30 val. ji gulėjo lovoje ir pajuto, kad V. yra užlipęs ant jos ir nori išprievartauti, tačiau ji sugyventinį nuo savęs nustūmė ir jis krito. Tada V. pradėjo reikšti pretenzijas ir sudavė jai ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu į veidą. Pamena, kad atvykę policijos pareigūnai iškvietė medikus, kurie ją pristatė į ligoninę, tačiau ji pabėgo. Dėl tokių V. veiksmų ji jautė stiprų fizinį skausmą, jai skaudėjo veidą, dar ir šiuo metu jį skauda, vartoja vaistus nuo skausmo, į gydytojus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 24-26).

Alytaus

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-17).

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. B. asmeninio konflikto su savo sugyventine metu tyčia kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip keturis smūgius į veidą, tuo nukentėjusiajai R. M. sukėlė fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. B. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. V. B. anksčiau buvo teistas (b. l. 65-74), daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 76-91), niekur nedirba (b. l. 100), girtauja. Kaltinamasis įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro stebimų pacientų tarpą (b. l. 95), tačiau dėl esamo psichinės sveikatos sutrikimo teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga (b. l. 96). V. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Arešto trukmė, atsižvelgiant į V. B. asmenybę, sukeltas pasekmes, esant po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, skirtina mažesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 103). Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu. 

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 21 d. 3.30 val. iki 2021 m. sausio 21 d. 19.45 val. (b. l. 48-51). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs V. B. asmenybę, bei tai, kad anksčiau jis yra buvęs nuteistas arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis, jo atžvilgiu 2020 m. yra pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai, dėl kurių procesiniai sprendimai nėra priimti, teismas sprendžia, jog taikyti bausmės vykdymo atidėjimą V. B. nėra jokio teisinio pagrindo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama V. B. pradėjus vykdyti bausmę (b. l. 60-62).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti V. B. į bausmės laiką jo laikino sulaikymo nuo 2021 m. sausio 21 d. 3.30 val. iki 2021 m. sausio 21 d. 19.45 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo V. B. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti V. B., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – (duomenys neskelbtini)  pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti V. B., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini)  pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti (duomenys neskelbtini)  pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam V. B..

Teisėja                                                                                        Inga Liubinienė