Byla Nr. T-7-879/2023

                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01578-2022-0

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. G.,

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, patikslintu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 nutartimi, A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 11 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuota transporto priemonės automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 2410 Eur. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

2.       Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 16 d. išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-432-870/2022 pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio, patikslinto Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartimi ir nuteistojo A. G. apeliacinį skundą atmetė.

3.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. sausio 30 d. gautas Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. sausio 28 d. prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo ir 2023 m. sausio 30 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos, o  kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos apeliaciniame teisme, šis prašymas perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

4.       Prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo netenkintinas.

5.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

6.       Nustatyta, kad apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio,  BK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu dalyvavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas R. V.. Iš 2023 m. sausio 30 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už nuteistajam A. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą Lietuvos apeliaciniame teisme priteistina išlaidų suma – 115 Eur. Eur (4 t., b. l. 56-60). Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kad būtų tinkamai užtikrinta įkalinimo įstaigoje esančio asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką teises,  be to BPK 322 straipsnio 1 dalis  imperatyviai numato būtiną gynėjo dalyvavimą, kurio nuteistasis atsisakyti negali.  

7.        Vertinant nuteistojo A. G. turtinę padėtį matyti, kad iki suėmimo jis dirbo pagal individualią veiklą, tačiau duomenų apie finansinę padėtį byloje nėra. Nuteistajam A. G. paskirta ilga 5 metų laisvės atėmimo bausmė,  todėl laikytina, jog jo galimybės dirbti ir gauti  pajamas bus ribotos.  Teismas sprendžia, jog nesant duomenų apie nuteistojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, bei atsižvelgiant į BPK 322 straipsnio 1 dalį, numatančią būtiną gynėjo dalyvavimą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo A. G. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo ir nepriteisti valstybei iš A. G. 115 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

 Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo  įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                 Daina Vaidachavičienė