Nr. 1S-60-493/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2012 m. lapkričio 20 nutarimą Nr. 95-181 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-03-09 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos paskiriant 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia 2010-08-06, bausmės pabaiga 2014-02-06.

Komisija 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlyti teismui baudžiamojo poveikio priemones.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-11-20 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Komisijos nutarimas yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Nuteistasis A. K. apeliacinių skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nutartį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos namų. Nurodo, kad būdamas laisvėje įsidarbins, todėl galės pradėti dengti civilinį ieškinį, bausmės atlikimo metu prasižengęs nebuvo, nuobaudų neturi, dirba savanoriškai jam priskirtą neatlygintiną darbą, yra skatintas, laisvėje likusią bausmės dalį atliks drausmingai.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegijos nuomone apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog taikant lygtinį paleidimą A. K. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. anksčiau neteistas, tačiau nusikaltimai, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai padaryti prieš mažametį asmenį pasinaudojant jo bejėgiška būkle dėl mažametystės. Nuteistasis kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, kaltina nukentėjusiosios motiną. Remiantis šiais duomenimis galima daryti pagrįstą išvadą, jog apeliantas nesuvokia savo padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei, kilusių padarinių nukentėjusiajai. Be to, aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. K., kaip pažymėta psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, yra kerštingas, teigia, kad išėjęs į laisvę sužlugdys aukos motiną. Toks apelianto požiūris leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis išvadų nepadarė ir nėra linkęs savo veiksmų koreguoti teigiama linkme. Nuteistasis turi priteistą 20000 Lt. civilinį ieškinį, tačiau atlygino tik mažą jo dalį – 150 Lt. Apeliantas drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 26 balai, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo požiūris į darbą teigiamas, prisideda prie būrio gerbūvio darbų. Šios aplinkybės teismo vertinamos teigiamai, tačiau nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad paleidus nuteistąjį lygtinai jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, neatlikta bausmės dalis laikytina pakankamai didele.

Atsižvelgus į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistojo A. K. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, jų subjektyvus vertinimas ir kaltės neigimas, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įstatymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimą A. K. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. K. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

.

Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                 Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                                                  Danguolė Šiugždinytė