Civilinė byla Nr. eB2-770-618/2022
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00249-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „Smiltys“dėl nemokumo bylos iškėlimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Smiltys“. Nurodė, kad jis yra atsakovės kreditorius. MB „Smiltys“ įsiskolinimas Fondo biudžetui 2022 m. rugpjūčio 24 d. duomenimis yra 21 299,33 Eur, susidarė dėl nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo (toliau - ir VSD) įmokų, priskaičiuotų už 2020 m. birželio – 2021 m. gegužės mėnesius. Nuo 2022 m. birželio 22 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) pateikti VSDFV Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymas nėra įvykdytas. Valstybės įmonės „Regitra“, Valstybės įmonės Registrų centro, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis, MB „Smiltys“ nuosavybės teise registruoto turto neturi. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, ieškovas daro išvadą, kad MB „Smiltys“ patiria finansinius sunkumus, yra nemoki, nes įmonė negali vykdyti turtinių prievolių, todėl MB „Smiltys“ keltina bankroto byla.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 ir 3 dalyse (vadovo gyvenamosios vietos adresu) nustatyta tvarka, atsiliepimo ji nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas
3. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
4. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
5. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).
6. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad, siekiant iškelti bankroto bylą atsakovei, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
7. Remiantis bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nenustatyta, kad atsakovė MB „Smiltys“ būtų likviduojama dėl bankroto (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).
8. Pagal JANĮ 2 straipsnio 5 dalį juridinio asmens finansiniai sunkumai – padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra juridinio asmens nemokumo tikimybė. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, siekiant nustatyti juridinio asmens nemokumą, svarbu įvertinti, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių, ir tai, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė MB „Smiltys“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (toliau – ir JAR) įregistruota 2019 m. sausio 23 d. bendrovės vadovu nuo 2019 m. sausio 23 d. iki šiol yra A. M..
10. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei MB „Smiltys“ nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje taip pat nepateikta jokių kitų duomenų, kad atsakovei būtų keliama / iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 178 straipsnis). Remiantis minėtais duomenimis, atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
11. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Remiantis VĮ „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis, atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių taip pat neturi.
12. Remiantis atsakovės MB „Smiltys“ 2020 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, įmonė turėjo 151 320 Eur vertės turto (2019 m. gruodžio 31 d. – 62 614 Eur), iš jo 41 620 Eur (2019 m. gruodžio 31 d. – 8 423 Eur) ilgalaikio turto, 109 700 Eur (2019 m. gruodžio 31 d. – 54 191 Eur) – trumpalaikio turto; įmonės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 123 804 Eur (2019 m. gruodžio 31 d. – 47 096 Eur), iš kurių 110 229 Eur (2019 m. gruodžio 31 d. – 47 096 Eur) per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai. Atsakovės 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, įmonė patyrė 7 334 Eur nuostolių, nors 2019 m. gruodžio 31 d. turėjo 15 418 Eur pelno. Teismas pažymi, jog atsakovė teisės aktuose nustatyta tvarka nėra pateikusi balanso už 2021 metus.
13. Remiantis anksčiau nurodytais duomenimis, vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, darytina išvada, kad nėra pakankamai duomenų laikyti atsakovę nemokia, kadangi jos 2020 m. gruodžio 31 d. balanse nurodyti per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai (123 804 Eur) neviršija įmonės turto vertę (151 320 Eur). Pažymėtina, kad 2019 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis atsakovė turėjo 62 614 Eur vertės turto, jos per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 47 096 Eur. Taigi, per vienerius metus, turto vertė padidėjo apie 89 000 Eur, tačiau įsipareigojimų suma išaugo nuo 47 096 Eur iki 123 804 Eur. Vadinasi šiuo metu (praėjus beveik dviems metams) situacija gali būti iš esmės pasikeitusi ir atsakovės finansinė būklė nemokumo aspektu gali būti visiškai kitokia.
14. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Atsakovė skola dėl nesumokėtų už 2020 m. birželio – 2021 m. gegužės mėnesius VSD įmokų Fondo biudžetui siekia 21 299,33 Eur. Duomenų, kad atsakovė ėmėsi aktyvių veiksmų minėtai skolai išieškoti byloje nėra.
15. Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, ir (ar) negaudama pajamų, nesiimdama priemonių išieškoti debitorinių skolų, atsakovė ketina padengti esamą įsiskolinimą ieškovui ir kitiems galimiems kreditoriams. Taigi atsakovei nepateikus duomenų, jog ji vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat įvertinus atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, konstatuotina, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
16. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Pastebėtina ir tai, kad atsakovė iš esmės nesiėmė pareigos įrodinėti, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).
17. Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtą, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju labiau tikėtina, kad atsakovė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
18. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina uždaroji akcinė bendrovė "CENTRINIS BANKROTO BIURAS LT", sąrašo eilės Nr. N-JA0242.
19. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija). Atlikus skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius (bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA), nemokumo administratorei nustatomas 3 650 Eur (5 x 730 Eur) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 26 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atsakovei mažajai bendrijai „Smiltys“, juridinio asmens kodas 304996210, buveinės adresas Galinio Pylimo g. 16, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.
Bankrutuojančios mažosios bendrijos „Smiltys“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę "CENTRINIS BANKROTO BIURAS LT", sąrašo eilės Nr. N-JA0242, adresas Vivulskio g. 7-414, 03162 Vilnius, tel. +370 677 88909, el. paštas centrinis bankroto biuras@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės mažosios bendrijos „Smiltys“, juridinio asmens kodas 304996210, buveinės adresas Galinio Pylimo g. 16, Klaipėda, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad bankrutuojančios mažosios bendrijos „Smiltys“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei "CENTRINIS BANKROTO BIURAS LT", per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „Smiltys“ vadovą A. M. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti A. M., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei mažajai bendrijai „Smiltys“, įmonės vadovui A. M., paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei "CENTRINIS BANKROTO BIURAS LT", Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „Smiltys“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę "CENTRINIS BANKROTO BIURAS LT", gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė