Baudžiamoji byla Nr. 1-2694-506/2014

Proceso Nr. 1-14-1-00964-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6, 1.1.4.2, 1.2.14.1.3, 2.10.1

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2014 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pavliukevič pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-26 Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1992-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

2. 1999-09-03 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 Lt turto konfiskavimu;

3. 1999-11-24 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt turto konfiskavimu;

4. 2001-05-11 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 metams su 100 Lt turto konfiskavimu;

5. 2002-08-27 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams 23 dienoms;

6. 2006-09-19 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 2 dienoms;

7. 2008-05-21 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8. 2009-11-20 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

9. 2010-11-12 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,      

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

G. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-07-18 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios  Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 5 juodojo šokolado plyteles“ Intense Dark chocolate“, vienos plytelės vertė 8.39 Lt ir 11 plytelių šokolado „ Milk Chocolate with roasted hazelnuts“, vienos plytelės vertė 8.39 Lt, viso pasikėsino pagrobti prekių už 134,24 LT, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė nepriklausomai nuo jo paties valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, liudytojo A. Z. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-07-18 apie 18.00 val., jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) su tikslu ką nors pavogti. Nuėjęs prie lentynų su šokoladu, jis paėmė 16 šokolado plytelių ir įsidėjo į savo kuprinę. Po ko jis išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir praėjo pro pirmas išėjimo iš parduotuvės duris, nusileido laiptais. Po ko jį pasivijo parduotuvės darbuotojas ir paprašė  parodyti, ką jis turi kuprinėje. Jis nenorėjo parodyti, ką turi kuprinėje, tačiau kai jį nusivedė nuvedė į administracines patalpas, jo kuprinėje rado 16  plytelių šokolado. Visos šokolado plytelės buvo iš jo paimtos.  Jis labai gailisi padaręs šį nusikaltimą. (b.l. 20-21)

Liudytojas A. Z. parodė, kad 2014-07-18 apie 18.10 val., jis dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kai pastebėjo įtartiną vyrą. Pastarajam užėjus į parduotuvę ir nuėjus prie lentynų su šokoladu, jis jį stebėjo. Pamatė, kaip minėtas vyras dedasi šokolado plyteles į savo kuprinę. Po ko jis išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir praėjo pro pirmas išėjimo iš parduotuvės duris, nusileido laiptais. Po ko jis jį pasivijo ir paprašė jo parodyti, ką turi kuprinėje.  Pastarasis nenorėjo parodyti, ką turi kuprinėje, tačiau kai jį nusivedė nuvedė į administracines patalpas, jis jo kuprinėje rado 5 šokolado plyteles“ Intense Dark chocolate“, vienos plytelės vertė 8.39 Lt ir 11 plytelių šokolado „ Milk Chocolate with roasted hazelnuts“, vienos plytelės vertė 8.39 Lt. Visos šokolado plytelės buvo sugrąžintos į prekybą. Tada vėliau sužinojo, jog sulaikytasis yra G. S.. (b.l. 13-14)

2014-07-18 daiktų pateikimo protokolu iš A. Z. buvo paimta 16 vnt. juodojo šokolado plytelių, kurie apžiūrėti ir grąžinti parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. (b.l. 8-11)

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad G. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultaciniame centre įskaitoje neįrašytas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stacionare nesigydė, įskaitoje nėra (b.l. 25-57). G. S. nedirba, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Teismas

n u s p r e n d ė :

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų, taikyti LR BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 20 (dvidešimt) parų arešto.

Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-18 iki 2014-07-19, tai yra 1 parą (LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus – panaikinti, G. S. sulaikyti ir nukreipti atlikti arešto bausmę.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas  LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Lilija Tarčevskaja  

                                                                                              (parašas yra)