Civilinė byla Nr. e2-4829-861/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00287-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.; 2.6.11.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovei UAB „Fictum“ dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 18 115,00 Eur skolą, 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos iki paskolos grąžinimo, 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos iki paskolos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekantį 47,50 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 9 409,17 Eur paskolos sumos grąžinimo; mokėjimo funkciją atliekantį 42,50 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 8 500,00 Eur paskolos sumos grąžinimo, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė UAB „Fictum“ 2019-02-20 sudarė Sutartį dėl naudojimosi portalu, kurią UAB „Fictum“ vardu elektroniniu parašu pasirašė tuometinis UAB „Fictum“ direktorius V. U.. UAB „Fictum“ 2019-02-22 pasirašė Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad UAB „Fictum“ sudaro Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. UAB „Fictum“ 2019-02-22 pasirašė Neatšaukiamą rašytinį patvirtinimą (akceptą), kuriuo patvirtino, kad UAB „Fictum“ sudaro Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Neatšaukiamame rašytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sąlygomis. Visus neatšaukiamus rašytinius patvirtinimus elektroniniu parašu pasirašė tuometinis UAB „Fictum“ direktorius V. U.. UAB „Finansų bitė verslui“ ir UAB „Fictum“ 2019-02-22 pasirašė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios susideda iš Paskolos sutarčių specialiųjų sąlygų ir Paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų, remiantis kuriomis UAB „Fictum“ buvo suteiktos šios paskolos: pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta 9 500,00 Eur paskola; pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta 8 500,00 Eur paskola. Iš viso pagal abi paskolų sutartis suteiktų paskolų suma sudarė 18 000,00 Eur. UAB „Fictum“ savo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė ir suteiktų paskolų negrąžino. UAB „Finansų bitė verslui“ 2019-06-19 UAB „Fictum“ išsiuntė pretenzijas dėl įsiskolinimų, kuriomis pranešė, apie negrąžintas pradelstų skolų dalis ir pareikalavo nedelsiant įvykdyti pradelstus įsipareigojimus. UAB „Fictum“ pradelstų įsipareigojimų pagal Paskolos sutartis neįvykdė ir per suteiktą papildomą terminą, UAB „Finansų bitė verslui“ 2019-07-26 raštu atsakovei UAB „Fictum“ dar kartą suteikė papildomą terminą jau padidėjusiems pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti, t. y. iki 2019-08-07 suteikė terminą sumokėti pradelstas skolas. Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktos nuo 2019-08-08. Ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti. Duomenų, kad atsakovė pagal paskolos sutartis su ieškove atsiskaitė, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.90 straipsnio 1 dalį, garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Atsakovė pagal paskolos sutartis su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės 18 115,00 Eur skolos bei mokėjimo funkciją atliekančio 47,50 Eur dydžio mėnesinio administravimo mokesčio už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 9 409,17 Eur paskolos sumos grąžinimo; mokėjimo funkciją atliekančio 42,50 Eur dydžio mėnesinio administravimo mokesčio už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiškos 8 500,00 Eur paskolos sumos grąžinimo yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.870 straipsnis, CK 6.90 straipsnis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal paskolos sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti 16 procentų dydžio metines palūkanas iki visų savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteikta paskola) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolos sumą skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki visiškos 9 409,17 Eur paskolos sumos grąžinimo bei mokėjimo funkciją atliekančias 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolos sumą, skaičiuojamą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki visiškos 8 500,00 Eur paskolos sumos grąžinimo.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 18 115,00 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. (2020-01-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. ieškovės sumokėtas 204 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) bei 200 Eur išlaidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso – 404 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“, j. a. k. 304175555, iš atsakovės UAB „Fictum“, j. a. k. 304272246, 18 115,00 Eur skolos, 16 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki paskolos grąžinimo, 16 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki paskolos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekančio 47,50 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 9 409,17 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki visiškos 9 409,17 Eur paskolos sumos grąžinimo, mokėjimo funkciją atliekantį 42,50 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį už negrąžintą 8 500,00 Eur paskolos sumą (pagal Paskolos sutartį Nr. 12941), kuris skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki visiškos 8 500,00 Eur paskolos sumos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 18 115,00 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-01-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 404 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Donata Kravčenkienė