KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

L. K. 2015-07-04, apie 09.00 val., Kauno mieste, Veiverių gatvėje esančiame „Aleksoto“ turguje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 11 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 6 pakelius cigarečių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 12 pakelių cigarečių „Jin Ling“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI duomenų bazės duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2015-09-29 išrašu, yra 73,90 Eur. Cigaretės buvo rastos ir paimtos 2015-08-06, 14.30 val. pas L. K. namuose Mokyklos g. 5, Joginiškių k., Kriūkų sen., Šakių r. sav. Tuo L. K. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 2015-05-21 14 str. pakeitimo Nr. XII-1738 4d. (Fiziniams asmenims draudžiama LR įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. K. kaltę, padarius ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, pas L. K. namuose (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav. buvo rasta ir išimta 29 pakeliai kontrabandinių cigarečių ir 2 vnt. 1 l talpos plastikiniai buteliai su skaidriu skysčiu turinčiu alkoholio kvapą (b. l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, kvitas BBB 027902 (b. l. 2, 7, 9), L. K. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta laikiusi kontrabandines cigaretes ir alkoholį pas save namuose, teigia cigaretes ir alkoholį įsigijusi Kaune, Aleksoto turguje savo reikmėm, kiek mokėjusi už cigaretes neprisimena, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 4, 5), L. K. prašymas (b. l. 6), cigarečių įvertinimo aktas (b. l. 8), cigarečių įvertinimo ataskaita (b. l. 10-13),  išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matosi, kad L. K. bausta administracine tvarka (b. l. 14-15), Sodros išrašas (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

L. K. veika pagal ATPK 1632 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, todėl ji baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., L. K. skirtina ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., ir skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su cigarečių: 11 pakelių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 6 pakelius „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 12 pakelių „Jin Ling“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).