Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-72-144/2016
Proceso Nr. 4-06-3-04824-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 15054137268
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. sausio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdos m. sav.., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
I. N. 2015-12-22, apie 15.14 val., parduotuvėje „IKI“ esančią adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 13,93 Eur, prekės grąžintos į parduotuvę. Šiais veiksmais I. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
I. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-390-997/2016, kurioje buvo nagrinėjamas klausimas dėl administracinės atsakomybės taikymo K. S., su kuriuo E. B. dalyvavo tame pačiame įvykyje, K. S. nurodė, kad su E. B. yra draugai ir E. B. šiuo metu yra išvykęs, nes dirba užsienyje, tačiau sąskaitą apmokėjo kartu. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.
Pagal ATPK 257 straipsnį administracinę bylą nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, paaiškinimu, prekių apžiūros aktu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.
I. N. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.
I. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtos ne pirmo būtinumo prekės, padaryta žala, nes prekės negrąžintos į parduotuvę, į pažeidėjos asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. N. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, nustatant LR ATPK 50 str. numatytos baudos minimumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
I. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 15054137268 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė