Byla Nr. T-586-434/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36116-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.12.3.; 2.5.17.; 2.5.18

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 30 d.

Biržai

Panevėžio

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Irmai Oržekauskienei,

dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ernestai Žižmarienei,

nuteistajam V. M.,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio

2.       Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime pažymima, kad nuteistasis nevykdo teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo bendrųjų pareigų - informuoti apie gyvenamosios vietos pakeitimą, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., prieš tai buvo teistas pagal BK 145 str. 1 d. Nuteistojo elgesys rodo, kad jis nesistengia taisytis, girtauja, daro pakartotinius pažeidimus. Jam ne kartą buvo išaiškintos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę, todėl siūlo V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3.       Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašo V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

4.       Prokuroras teismo posėdžio metu prašo teikimą tenkinti ir neatliktą nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Pažymėjo, jog nuteistasis nuo pat paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžios jos tinkamai nevykdė, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti. 

5.       Nuteistasis  V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad yra taip, kaip yra. Kadangi dirba pavienius darbus, už kuriuos jam žmonės atsiskaito ne pinigais, o alkoholiu, todėl ir geria.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

6.       Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

7.       Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8.       Teikime nurodyta ir iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo V. M. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 5 d. ir jis 2025 m. sausio 3 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025-09-02. 2024 m. lapkričio 12 d. V. M. nedalyvaujant sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos b. l. 16-29).

9.       Panevėžio

10.       2025-03-07 apie 13.07 val. nuteistojo namuose, tikrinant, kaip V. M. vykdo paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkotesteriu jam buvo nustatyta 0,58 promilių girtumas. 2025-03-07 asmuo parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog išgėrė alaus, alkoholį vartojo 2025-03-06. Asmeniui papildomai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir galimos teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę (asmens bylos l. 43, 44).

11.       2025-04-14 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyrius informavo, kad V. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 sr. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, įvykio metu asmeniui nustatytas 1,39 promilių girtumas. 2025-04-14 ir 2025-04-15 susisiekti su nuteistuoju nepavyko. 2025-04-15, apie 13.46 val., buvo apsilankyta gyvenamojoje vietoje, tikrinant, kaip V. M. vykdo paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkotesteriu buvo nustatyta 1,60 promilių girtumas. 2025-04-15 asmuo parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad pykstasi su žmona, išgėrė alaus, buvo neblaivus, nuo 2025-04-09 gyvena pas kaimyną, adresu (duomenys neskelbtini) r., tačiau apie gyvenamosios vietos keitimą probacijos skyriaus neinformavo (asmens bylos l. 51, 52, 53, 54).

12.       Nors probacijos atlikimo laikotarpiu V. M. administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau teismo vertinimu, probacijos priemonių nevykdymo priežastys nėra pateisinamos. Byloje pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo – visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, jis taip pat nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. ir 4 p. nustatyto probuojamųjų bendrųjų pareigų – informuoti apie gyvenamosios vietos pakeitimą,  nedaryti naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų, juos daro ir nesiekia pasitaisyti.  

13.       Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą tenkinti Probacijos skyriaus teikimą ir V. M. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

        V. M. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-10-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę – 10 mėn. laisvės apribojimą pakeisti į areštą 90 parų.

        Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo V. M. atvykimo (sulaikymo) dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėja Nida Solovjovienė