Baudžiamoji byla Nr. 1-20-373/2025

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16581-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.9.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                  2025 m. vasario 26 d.                             

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,

gynėjams advokatams Eugenijui Karosui, Valdui Bivainiui,

nukentėjusiajam M. A.,

      viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2024 m. kovo 12 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 5, 3 dalis laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikusi 2024 m. rugpjūčio 7 d., teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo: 1) 2023 m. gruodžio 7 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2024 m. kovo 12 d. už veikas pagal BK 178 straipsnio 3, 2, 1 dalis, 284 straipsnį ir subendrinus su 2023 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2024 m. birželio 5 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 3) 2024 m. gegužės 21 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį areštu 40 parų, 2024 m. spalio 11 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal 2024 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuriuo paskirta laisvės apribojimo 1 metams 10 mėnesių bausmė, pakeista 2024 m. birželio 5 d. nutartimi į 90 parų arešto, su 2024 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta subendrinta bausmė areštas 90 parų; 4) 2025 m. sausio 30 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :        

1.       V. B. ir I. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent: 2024 m. gegužės 8 d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia išlauždami šaldytuvo, priklausančio M. A. dėžės dangtį, tuo padarydami nukentėjusiajam 180 eurų turtinę žalą, iš šaldytuvo pagrobė 10 vnt. ledų "Nykštukas", 10 eurų bendros vertės, tuo nukentėjusiajam M. A. sugadindami turtą padarė 180 eurų, o vagyste padarė  10 eurų turtinę žalą.

2.       I. B. mušdamas sukėlė savo artimajai giminaitei fizinį skausmą, o būtent: 2024 m. gegužės 2 d. apie 20.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su seserimi V. B. metu, tyčia kumščiu sudavė jai tris kartus  į dešinės rankos petį ir vieną kartą į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl svetimo turto vagystės

3.       Kaltinamoji V. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad  ji su I. B. buvo (duomenys neskelbtini) ir nusprendė išplėšti M. A. priklausančio ledų šaldytuvo dėžę. Abu buvo neblaivūs. I. B. laužė dėžės dangtį, o ji stovėjo ir žiūrėjo ar nėra aplinkinių asmenų. Padėjo I. B. nuimti nuo ledų dėžės grandines ir abu paėmė 10 porcijų ledų.  

4.       Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad  būdamas su V. B. (duomenys neskelbtini) išlaužė šaldytuvo dėžės dangtį, paėmė ledus ir juos suvalgė. Buvo neblaivus.

5.       Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

6.       Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 8 d., būdamas neblaivus, apie 22.00 val. su V. B. (duomenys neskelbtini), išlaužė šaldytuvo dangtį bei šonus. V. B. padėjo jam nuimti grandines. Jis išlaužė karkasą ir atidarė šaldytuvo dangtį. Tada abu  iš šaldytuvo paėmė 10 porcijų ledų „Nykštukas“ (t.1, b.l. 206-207).

7.       Kaltinamoji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  I. B. pasiūlė iš prie ežero buvusio šaldytuvo pavogti ledų, o ji neprieštaravo. I. B. išlaužė šaldytuvo karkaso dėžės dangtį ir šonus, o ji padėjo jam nuimti grandines. Tada I. B. atidarė šaldytuvo dangtį ir abu paėmė 10 porcijų ledų „Nykštukas“ (t.1, b.l.128-129).

8.       Nukentėjusysis M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), turi įsirengęs valgomųjų ledų šaldiklį, kuris apkaltas mediniu karkasu ir apvyniotas dvejomis grandinėmis bei užrakintas spynomis. 2024 m. gegužės 9 d. apie 9.40 val.  pamatė, kad šaldiklis sugadintas ir iš jo pavogta 10 porcijų valgomųjų ledų "Nykštukas", kurių viena porcija kainuoja  1 eurą. Dėl šaldiklio sulaužymo jam padaryta 150 eurų turtinė žala (t.1, b.l.80). 

9.       (duomenys neskelbtini) miesto kamerų vaizdo įraše užfiksuoti vyras ir moteris vagiantys ledus iš ežero pakrantėje, Molėtų miesto pliaže esančio šaldytuvo. Vyras bando pakelti šaldytuvo dangtį. Abu rankomis bando nutraukti šaldytuvo grandines. Vyrui pakėlus į viršų šaldytuvo kairės pusės dangtį ir stipriai traukiant į save, pasidaro plyšis dešinėje šaldytuvo dalyje. Abu kiša rankas į šį atsiradusį tarpą ir traukia ledų porcijas, kurias moteris dedasi į švarko kišenes, o vyras į striukę. Vyras rankomis bando dar labiau atitraukti šaldytuvo dangtį ir jį nulaužia (t.1, b.l. 72-73).

10.       Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vaizdo įraše, darytame (duomenys neskelbtini) miesto pliaže, matomi  vagystę darantys I. B., gim. 2003 m., ir V. B., gim. 2002 m. (t. 1, b.l. 74).

11.       Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji, išlaužę M. A. priklausančio ledų šaldytuvo dėžės dangtį, t. y. nugalėdami fizines kliūtis, įsibrovė į šį šaldytuvą ir pavogė jame buvusius valgomuosius ledus. Kaltinamųjų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į saugyklą požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. Kaltinamieji, siekdami pagrobti ledus, išlaužė šaldytuvo dėžės dangtį. Jų veika pagal sugadinto turto vertę – 180 eurų, pagal idealiąją sutaptį sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo V. B.

12.       Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 metais buvo pas seserį V. B. ir jos sugyventinį, su kuriuo kartu girtavo. Konflikto metu V. B. sudavė 3 kartus į dešinės rankos petį ir 1 kartą į veidą.

13.       Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

14.       I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 2 d.  su  seserimi V. B. buvo pas draugą G. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Išgėrė alkoholio ir susipyko su G. B.. V. B. juos ramino ir jis tris kartus ranka sudavė jai į dešinės rankos petį bei vieną kartą  į veidą (t.1, b.l. 204-205). 

15.       Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  G. B. jos sugyventinis. 2024 m. gegužės 2 d. I. B. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, todėl  vakare pasidarė agresyvus ir pradėjo konfliktuoti su G. B.. Jie pradėjo muštis, o ji norėjo juos nuraminti. I. B. tris kartus kairės rankos kumščiu sudavė jai  į dešinės rankos petį ir vieną kartą į veidą, sukeldamas  fizinį skausmą (t.1, b.l. 57-59).

16.       2024 m. gegužės 2 d.  atlikus V. B. asmens apžiūrą, jos dešinio skruosto srityje buvo matomas paraudimas, patinimas, nosies galiukas kruvinas (t.1, b.l. 44-48).

17.       V. B. 2024 m. gegužės 2 d., 21.11 val. Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad neblaivus I. B. jai sudavė į veido sritį (t.1, b.l. 49-51).

18.       Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. B. kumščiu sudavė savo seseriai V. B. tris kartus  į dešinės rankos petį ir vieną kartą į veidą. Jis tokiais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai neabejotinai sukėlė fizinį skausmą. 

19.       Tikslinamas kaltinimas nurodant, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė ne savo šeimos nariui, o artimajai giminaitei – seseriai. Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį sesuo yra nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos narė, jei ji kartu su juo gyvena. Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyveno su sugyventiniu G. B., pas kurį ir atvyko jos brolis I. B., kuris neturėjo kur gyventi, todėl atvyko pamiegoti, pavalgyti (t.1, b.l. 57-59). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad veikos padarymo metu neturėjo pastovios gyvenamosios vietos (t.1, b.l. 204-205).

20.       Esant tokiai situacijai negalima teigti, kad veikos padarymo metu nukentėjusioji buvo kaltinamojo šeimos narė. Jis smurtavo prieš V. B. ne kaip prieš šeimos narę, o kaip prieš artimąją giminaitę. I. B. veika pagal sukeltas pasekmes ir kvalifikuojantį veikos padarymo artimajai giminaitei požymį sudaro BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Bausmių skyrimo motyvai

21.       Kaltinamųjų I. B. ir V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

22.       Vertinant V. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama teista už tyčines veikas, bausta administracine tvarka, registruojasi Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė nusiskundimų ar pranešimų apie jos netinkamą elgesį nėra gavusi. Jai nustatytas lengvas protinis atsilikimas. Kaltinamoji šiuo metu augina mažametį vaiką.

23.       V. B., padariusiai  apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vertinant jos nuoširdų kaltės pripažinimą, tai, kad ji registruojasi Užimtumo tarnyboje, augina mažametį vaiką, gimusį 2024 m. rugsėjo 23 d. (t.2, b.l.32), skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Bausmės dydis, atsižvelgiant į vienodą jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo bausmės minimumo iki vidurkio.

24.       Vertinant I. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias svetimo turto vagystes, viešosios tvarkos pažeidimus, neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą ir kitus administracinius nusižengimus. Veikų padarymo metu nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas. I. B. padarė baigtus nesunkų, apysunkį tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. Jis už smurtą prieš seserį teisiamas antrą kartą.

25.       Įvertinus I. B. padarytų veikų pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis jam už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmės. Bausmių dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo minimumo iki vidurkio. 

26.       Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Civilinis ieškinys

27.       Civilinis ieškovas M. A. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 150 eurų turtinės ir 650 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l. 14). Teismo posėdyje nukentėjęs atsisakė neturtinės žalos ir prašė priteisti turtinei žalai atlyginti 160 eurų. Kaltinamieji ieškinį pripažino. M. A. ieškinys tenkinamas iš kaltinamųjų solidariai priteisiant 160 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo M. A. pageidavimu žalos atlyginimą kaltinamieji įpareigotini pervesti į jo banko sąskaitą.

Kardomosios priemonės

28.       I. B. naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nes jam įsiteisėjusiu nuosprendžiu kitoje byloje paskirta laisvės atėmimo bausmė.

29.       V. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

       V. B. pripažinti kalta:

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

I. B. pripažinti kaltu:

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 3  dalimis, prie 2025 m. sausio 30 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo aštuoniems mėnesiams bausmės visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

I. B. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2024 m. gegužės mėn. nuo 2 d. iki 4 d. (dvi dienas) ir bausmę, atliktą pagal 2025 m. sausio 30 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendį.

I. B. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti solidariai iš I. B. ir V. B. 160 eurų M. A. turtinei žalai atlyginti, žalos atlyginimą pervedant į M. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

I. B. panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė