Civilinė byla Nr. 2T-16/2014
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00067-2013-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 119.12, 130.3.2.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 3 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo Baltarusijos Respublikos įmonės „Bellespaperpramekspart“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2012 m. spalio 9 d. sprendimą byloje Nr. 168-19/2012? dėl skolos priteisimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Lina group“,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas Baltarusijos Respublikos bendrovė „Bellespaperpramekspart“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2012 m. spalio 9 d. sprendimą byloje Nr. 168-19/2012?, kuriuo bendrovės „Bellespaperpramekspart“ naudai iš UAB „Lina group“ priteista 9 888, 53 EUR skolos ir 5 135 653 BYR (462, 25 EUR) valstybinės rinkliavos.
Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 10 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo prašymas neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (Baltarusijos Respublikos teismo 2012 m. spalio 9 d. sprendimas nepatvirtintas teismo, prašymas dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir jo priedai neišversti į lietuvių kalbą), todėl nustatė pareiškėjui procesinį terminą iki 2013 m. lapkričio 15 d. pašalinti pateikto prašymo trūkumus, išaiškino pareiškėjui šio teismo įpareigojimo neįvykdymo teisines pasekmes.
Prašymas paliekamas nenagrinėtas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 812 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo paduotas nesilaikant CPK arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, jeigu pareiškėjas nurodė adresą Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovą byloje ar įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenančius (turinčius profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), gali nustatyti terminą prašymo formos arba turinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnis). CPK 8121 straipsnis leidžia asmeniui, besikreipiančiam dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo, vietoj minėtų rekvizitų procesinių dokumentų įteikimui nurodyti elektroninio pašto adresą, fakso numerį, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresus. Pagal CPK 812 straipsnio 5 dalį, pareiškėjui per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas laikomas nepaduotu ir jam grąžinamas, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, jis paliekamas nenagrinėtas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašyme dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nurodė fakso numerį, kuriuo Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 16 d. 13 val. 44 min. įteikė pareiškėjui 2013 m. spalio 10 d. nutartį dėl procesinių dokumentų trūkumų pašalinimo bei jos patvirtintą vertimą į rusų kalbą (b.l. 12-18). Pareiškėjas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartyje nustatytu terminu procesinių dokumentų trūkumų nepašalino ir neinformavo Lietuvos apeliacinio teismo apie ketinimą pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus, nesikreipė dėl minėta nutartimi nustatyto procesinio termino pratęsimo ar atnaujinimo. Kadangi nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi nustatyto termino pašalinti prašymo trūkumus pabaigos dienos iki šios nutarties priėmimo dienos praėjęs terminas yra pakankamas Baltarusijos Respublikos subjektui pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui procesinius dokumentus tiek paštu, tiek per Susitariančiųjų valstybių kompetentingas institucijas, pareiškėjui nepasinaudojus teise ištaisyti prašymo trūkumus, šis pareiškėjo procesinis dokumentas paliekamas nenagrinėtas (CPK 812 str. 5 d.).
Pareiškėjui išaiškinama, kad ši nutartis neužkerta jam kelio vėl kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą. Pašalinęs nustatytus trūkumus, analogiško turinio prašymą pareiškėjas gali paduoti Lietuvos apeliaciniam teismui pakartotinai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,
n u t a r i a:
Pareiškėjo Baltarusijos Respublikos įmonės „Bellespaperpramekspart“ (adresas: K. Markso g. 16, 220030 Minskas, Baltarusijos Respublika) 2013 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2012 m. spalio 9 d. sprendimo byloje Nr. 168-19/2012? pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje palikti nenagrinėtą.
Prašymo ir jo priedų kopijas palikti byloje, o jų originalus grąžinti pareiškėjui.
Teisėjas Artūras Driukas