Byla Nr. T-529-297/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38551-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 30 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1106-297/2020, R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur bauda; vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad paskirtą 1 800 Eur baudą R. T. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 24 d.
Nuteistasis R. T. 2020 m. gruodžio 7 d. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, kuriuo prašo baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti 24 mėnesių terminą baudai sumokėti. Prašyme nurodė, kad jis nevengia sumokėti baudą, tačiau jo gaunamos pajamos yra itin mažos ir todėl jis negali sumokėti 1 800 Eur baudą per tris mėnesius. Nuolatinio darbo jis neturi, dažniausiai dirba pavienius medžių kirtėjo darbus, nes turi individualios veiklos pažymėjimą. Jis gyvena kartu su seserimi, dukterėčia ir savo motina G. T., gimusia (duomenys neskelbtini), kuri yra neįgali. Sesuo dirba, sesers duktė lanko mokyklą, todėl jis vienas prižiūri neįgalią motiną ir susirasti tokį darbą, kurį dirbant būtų galimybė tinkamai rūpintis motina, yra sunku. Nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, kurį galėtų realizuoti, jis neturi. Praeityje nevengė vykdyti mokestinius įsipareigojimus. Prašo atsižvelgti į jo sunkią materialinę bei šeiminę padėtį, jo nuoširdžias pastangas geranoriškai mokėti baudą ir leisti sumokėti 1 800 Eur baudą po 75 Eur per mėnesį, išmokant visą baudą per dvejus metus.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Inetas Volungevičius pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. T. prašymą, kuriame nurodė, kad nuteistojo prašymas tenkintinas, prašyme nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą nuteistajam paskirtos 1 800 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti, nustatant 24 mėnesių terminą baudai sumokėti.
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BVK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pagal BVK 22 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas įspėja nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taigi, iš šių teisės normų matyti, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiame kontekste pažymima, kad BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradeda veikti priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad R. T. jam paskirtą 1 800 Eur baudą privalo sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 24 d., taigi, nuteistajam nustatytas terminas baudai sumokėti baigiasi 2021 m. vasario 24 d. Nuteistasis 2020 m. gruodžio 7 d., t. y. nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą su prašymu šį terminą pratęsti. Prašymą grindė tuo, kad jo sunki finansinė padėtis, nes gaunamos pajamos itin mažos, jis dirba tik pavienius miško kirtimo darbus, o nuolatinio darbo paiešką apsunkina tai, kad tenka rūpintis savo neįgalia, garbaus amžiaus motina. Nuteistasis pateikė teismui valstybės įmonės Registrų centro duomenis, patvirtinančius, kad nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nuteistasis neturi, VSDFV Marijampolės skyriaus pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. R. T. negavo draudžiamųjų pajamų, taip pat motinos G. T., gimusios (duomenys neskelbtini)., neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, patvirtinančią, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus 2020 m. rugsėjo 10 d. pažymos Nr. SP-2166 kopiją, patvirtinančią, kad G. T. nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
Teismas, įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius dokumentus, daro išvadą, kad nuteistojo materialinė padėtis iš tiesų yra sunki. Nors R. T. nėra sumokėjęs kad ir dalį baudos, tačiau jo elgesys po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo leidžia spręsti, kad nuteistojo požiūris į bausmės vykdymą yra atsakingas, nuteistasis nepiktnaudžiauja teise ir nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, jis siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau dėl sunkios materialinės padėties per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visos baudos neišgali. Tokiu būdu, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas pratęsti nuteistajam terminą baudai sumokėti. Pratęsus šį terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kartu teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie nuteistojo norų bei galimybių. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, o būtent tinkamas nusikaltimą padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį taip, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir įvertinus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydį, terminas baudai sumokėti pratęsiamas, nustatant, kad R. T. paskirta 1 800 Eur bauda turi būti sumokėta per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Taip pat nuteistajam išaiškinama, kad pagal BVK 22 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas nustato terminą, per kurį jis privalo sumokėti visą baudą, tačiau įstatymas nenumato baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ir teismo neįpareigoja nustatyti konkrečias mėnesio įmokas. Nuteistasis savarankiškai, pagal gaunamas pajamas ir turimas galimybes, turi spręsti dėl baudos mokėjimo tvarkos, tačiau per teismo nustatytą terminą, t. y. per aštuoniolika mėnesių nuo 2020 m. lapkričio 24 d., jis privalo sumokėti visą jam paskirtą baudą. Nesumokėjus baudos savanoriškai, ji bus išieškota priverstinai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
nuteistojo R. T. prašymą tenkinti iš dalies.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1106-297/2020, nuteistajam R. T. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad R. T. 1 800 Eur baudą turi sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam R. T. ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė