Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6409-358/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05566-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant R. B.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,  

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini),  traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. liepos 19 d., apie 10.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro kasas nesumokėjusi už degtinę ,,Kvietinė“, 0,1 l talpos, 1,19 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. liepos 13 d., apie 8.08 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro kasas nesumokėjusi už degtinę ,,Kvietinė“, 0,1 l talpos, 1,19 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

M. S. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kasininkei pripažino, kad ne už viską sumokėjo, tačiau apsaugos darbuotojai ją sulaikė.

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-19, 1 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas (b. l. 4, 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l.7). 

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-07-13, 2 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), M. S. paaiškinimas (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje - t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės -  pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2 epizodai) ir skirti :

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-19) administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;  

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-13) administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio  2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą  - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059744629, ROIK: 16060369333.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė