Civilinė byla Nr. e2-2444-322/2022

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00089-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1; 2.1.2.7; 2.4.2.3; 2.4.2.13; 2.4.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                   2022 m. gruodžio 16 d.

                              Kelmė

               Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei J. V.,

atsakovės UAB „Kelmės pienas“ atstovui M. B.,

trečiojo asmens Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos atstovams K. G. ir M. V.,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Mykolui Romeikai,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei UAB „Kelmės pienas“ dėl deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti atliktą teisinę registraciją, tretieji asmenys Valstybinė energetikos reguliavimo taryba ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

       n u s t a t ė :

 1.Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:

 1) panaikinti 2020 m. vasario 4 d. Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1, galiojimą;

2) įpareigoti atsakovę UAB „Kelmės pienas“ per 10 darbo dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu išregistruoti 2020 m. vasario 4 d. deklaraciją apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 ir 2020 m. sausio 15 d. nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu atliktą aikštelės, žymėjimas plane b2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 197.73 kv. m, (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

2.Ieškovė ieškinyje ir triplike nurodė, kad  atsakovė pagal 2015 m. balandžio 16 d. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį yra išsinuomojusi 1.6053 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).  Be to, atsakovė nuosavybės teise valdo statinį - aikštelę, kurios  plotas – 197.73 kv. m., esančią (duomenys neskelbtini). Aikštelės įregistravimo pagrindas – Deklaracija. Aikštelė buvo statoma pagal 2019 m. projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą „Inžinerinio statinio – aikštelė (duomenys neskelbtini) statybos projektas“ projektą, kaip II grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2019 m. rugpjūčio 30 d. aikštelės, kaip II grupės nesudėtingajam inžineriniam statiniui, statybai išdavė statybą leidžiantį dokumentą. Aikštelė kaip II grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys teisiškai registruotas 2020 m. vasario 27 d. atsakovės 2020 m. vasario 4 d. pateiktos deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1 pagrindu. Kadangi 2021 m. kovo 10 d. ieškovė gavo Valstybinės energetikos reguliavimo tarnybos raštą dėl galimai neteisėtai UAB „Kelmės pieninė“ pastatytų gamtinių dujų įrenginių (duomenys neskelbtini), tai ieškovės specialistas 2021 m. lapkričio 17 d. atliko patikrinimą vietoje ir 2021 m. lapkričio 23 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2440, kuriame užfiksuota, kad atsakovė nuomojamame žemės sklype, adresas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 18 d. pastatė inžinerinį statinį – aikštelę, kuri pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą projektą buvo statoma kaip II grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2019 m. rugpjūčio 30 d., aikštelės, kaip II grupės nesudėtingajam statiniui, statybai išdavė statybą leidžiantį dokumentą, aikštelė kaip nesudėtingasis inžinerinis statinys teisiškai įregistruotas 2020 m. vasario 27 d. statytojo( atsakovės) 2020 m. vasario 4 d. pateiktos deklaracijos pagrindu. Specialistas patikrino deklaracijos atitiktį teisės aktų reikalavimams ir 2021 m. gruodžio 21 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, jog deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų, nes ant aikštelės sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys - kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla SCS-60 000/11, kuris įregistruotas kaip potencialiai pavojingas ( nuo suskystintų dujų įrenginio gamtinės dujos plastikiniu PE 100 mm diametro vamzdžiu, slėgis iki 3 Bar, po žeme nuvestos į AB „Kelmės pieninė“ katilinę). Pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalį ir  pagal STR „Statinių klasifikavimas“ 13 punkto nuostatas, ypatinguoju statiniu laikytinas statinys, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių, todėl  kai statinyje, nepriklausomai nuo to, kurioje vietoje (ant statinio, po statiniu ar statinio viduje) yra potencialiai pavojingas įrenginys, toks statinys (pastatas ar inžinerinis statinys) priskirtinas ypatingųjų statinių kategorijai.  Kai potencialiai pavojingas įrenginys statomas ant plokščiųjų inžinerinių statinių – aikštelių, tai tokia aikštelė tampa ypatinguoju statiniu, t. y. statiniu, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių. Ieškovė nuodo ieškinyje, kad  tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, 2021-05-20 rašte Nr. (14)-D8(E)-3481 „Dėl dujų tinklų klasifikavimo“ išaiškinusi, kad „visuose statiniuose (pastatuose ir inžineriniuose statiniuose), nepriklausomai nuo konkrečios jų konstrukcijos vietos (ant, po ar viduje), vykdant veiklą, susietą su pavojingomis medžiagomis ar potencialiai pavojingais įrenginiais, statiniai (pastatai ir inžineriniai statiniai) priskiriami ypatingųjų statinių kategorijai, todėl ši nuostata taikytina ir aikštelei“. Statybos darbams teisės aktų keliamais reikalavimais siekiama užtikrinti, kad statybos darbai būtų atliekami nepažeidžiant kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, kad šie darbai ir jų rezultatai nesukeltų grėsmės kitiems asmenims ar visai visuomenei. Technologine prasme aikštelės su suskystintų gamtinių dujų įrenginiais paskirtis yra laikyti ir tiekti vartotojams pagal jų poreikius suskystintas gamtines dujas, pristatytas iš suskystintų gamtinių dujų stoties. Suskystintų gamtinių dujų įrenginius sudaro talpa, išgarintuvai, jungiamieji vamzdynai, uždaromoji armatūra, slėgio reguliatoriai, apsaugos vožtuvai, kontroliniai matavimo prietaisai bei kita technologiniam valdymui reikalinga įranga, todėl pagrindas (šiuo atveju aikštelė) po įrenginiais privalo būti projektuojamas įvertinant ir atsižvelgiant į grunto savybes, galimą suskystintų gamtinių dujų išsiliejimą arba gaisro pavojų, turi būti įrengti atitvarai, siekiant apriboti išsiliejimo, gaisro ar sprogimo plotą, numatytos privažiavimo prie suskystintų gamtinių dujų įrenginių vietos ir t. t. Taip pat svarbu įvertinti, ar tokios aikštelės su potencialiai pavojingais įrenginiais statyba toje vietoje yra galima pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus, neprieštarauja imperatyviems aplinkosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Deklaracijos surašymo metu ant aikštelės jau buvo sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys, todėl aikštelė priskirtina ypatingųjų statinių kategorijai. Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis numato, kad ypatingojo statinio statybos užbaigimui surašomas statybos užbaigimo aktas. Statybos užbaigimo aktas yra reglamento STR 1.05.01:2017 nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad „ypatingasis ar neypatingasis statinys pastatytas, rekonstruotas, daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas), daugiabučio namo šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu bendrosios inžinerinės sistemos pertvarkytos pagal statinio projekto sprendinius“ (reglamento STR 1.05.01:2017 10.2 papunktis). Ieškovės teigimu, Deklaracija naikintina dėl to, kad atsakovės aikštelės statybos užbaigimo procedūra surašytos Deklaracijos pagrindu ją įregistruojant tiesiogiai valstybės įmonės Registrų centre būtų buvusi galima,  tik tada jeigu statytojas aikštelės nebūtų pertvarkęs į ypatingąjį statinį ant jos sumontuodamas potencialiai pavojingą įrenginį.

 Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus, kuriais remiantis prašė ieškinį patenkinti.

3.Atsakovė nurodė nesutinkanti su ieškiniu ir ieškinio reikalavimų nepagrįstumą grindė šiais esminiais argumentais atsiliepime ir dublike: aikštelės projektuotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metais paruošė projektą, kuriuo numatyta pastatyti inžinerinės paskirties statinį - aikštelę, kaip II kategorijos nesudėtingąjį inžinerinį statinį. Kelmės rajono savivaldybės administracijai buvo pateiktas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą, taip pat pateiktas projektas ir kiti būtini dokumentai. 2019 m. vasario 5 d. projektavimo užduotyje, kuri yra sudedamoji projekto dalis, nurodyta, kad siekiama suprojektuoti aikštelę technologiniams įrenginiams statyti, o būtent, kad bus statomas suskystintų gamtinių dujų technologinis įrenginys, buvo nurodyta projekto dokumentacijoje: sklypo plane su dujotiekio tinklais, inžinerinių geologinių tyrimų ataskaitoje; Kelmės rajono savivaldybės administracija 2019 m. rugpjūčio 30 d., įvertinusi planuojamą statyti statinį ir planuojamą technologinį įrenginį, išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-65-190830-00020, taip pripažindama, kad dokumentai parengti tinkamai, išsamiai ir tokie, kokių reikalauja teisės aktai. Ieškovas deklaracijos patikrinimo aktu konstatavo, kad išduotas statybą leidžiantis dokumentas galioja, savavališka statyba nenustatyta, statybos procedūros atliktos nenukrypstant nuo projekto sprendinių, pateikti visi reikiami dokumentai, nepažeistos jokių trečiųjų asmenų teisės ar interesai. Atsakovei nebuvo jokio poreikio nuslėpti savo ketinimus. Atsakovės pagrindinis siekis - pastatyti suskystintą gamtinių dujų įrenginį savo reikmėms, ką atsakovė ir padarė. Pastatydama aikštelę ir sumontuodama suskystintų gamtinių dujų įrenginį atsakovė nepažeidė privalomų teisės aktų, kurie nustato apsaugos zonų, sprogumo zonų, gretimybių, privalomų atstumų ir kt. reikalavimus.  Atsakovė aikštelės statybos darbus ir suskystintų gamtinių dujų įrenginio sumontavimo darbus vykdė griežtai laikydamasis teisės aktų reikalavimų ir tuo metu galiojančio konkrečių normų aiškinimo. Ieškovė deklaracijos patikrinimo aktu konstatavo, kad išduotas statybą leidžiantis dokumentas galioja, savavališka statyba nenustatyta( neteigė, kad galioja tik neprašė panaikinti), statybos procedūros atliktos nenukrypstant nuo projekto sprendinių, pateikti visi reikiami dokumentai, nepažeistos jokių trečiųjų asmenų teisės ar interesai.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus, kuriais remdamasis prašė ieškinį atmesti.

4.Trečiasis asmuo Valstybinė energetikos reguliavimo taryba atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad  2020 m. kovo 3 d. per Elektroninius valdžios vartus buvo užsakyta energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimo ir pažymos išdavimo paslauga ID1466576. Institucija suteikė paslaugą, t. y. nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. kovo 10 d. atsakovės energetikos objekto – mažos apimties suskystintų gamtinių dujų pakartotinio dujinimo įrenginio, esančio (duomenys neskelbtini), techninę būklę bei 2020 m. kovo 10 d. išdavė energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimo pažymą Nr. SPP-67. Trečiojo asmens  nuomone ginčo objektas atitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje nustatytą ypatingojo statinio sampratą, todėl ieškovė pagrįstai formuoja išvadą, kad objektas, dėl kurio kylą ginčas turėjo būti nurodytas kaip ypatingojo statinio kategorijos, kas savaime sukuria tam tikrus papildomus statybai reikalavimus.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovai palaikė atsiliepime nurodytus argumentus, su ieškiniu sutinka.

5.Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad šioje byloje institucija dėl atsakovei priklausančio statinio statybos užbaigimo surašytos deklaracijos teisėtumo negali pasisakyti, nes statybos užbaigimo/deklaracijos apie statybų užbaigimą teisėtumas, jų vertinimas nėra jos kompetencija. Todėl, ieškinio pagrįstumo vertinimą palieka teismui.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir prašo bylą spręsti teismo nuožiūra.

6.Liudytojų paaiškinimai.

6.1. Liudytojas A. R. paaiškino, kad atliko faktinių duomenų patikrinimą (duomenys neskelbtini). Atsakovės pastatytą aikštelę projektavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo parengę projektą kaip antros grupės nesudėtingam statiniui. Taip pat buvo atliktas ir statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo patikrinimas ir buvo padaryta išvada, kad Kelmės rajono savivaldybė išdavė statybos leidimą teisėtai. Faktinių duomenų patikrinimo metu buvo nustatyta, kad ant aikštelės, kuriai buvo išduotas statybos leidimas kaip nesudėtingam statiniui statyti, buvo sumontuotas potencialiai pavojingas statinys t. y. suskystintų gamtinių dujų talpykla. Ši aplinkybė paaiškėjo ir patikrinimo metu ir iš atsakovės statytojo dokumentų, kur jau 2020 m. vasario 3 d. šis įrenginys buvo sumontuotas ant aikštelės. Teisiškai aikštelė buvo įregistruota kaip nesudėtingas antros grupės statinys pateikiant 2020 m. vasario 4 d. deklaraciją. Tai reiškia, kad deklaracija buvo pateikiama jau po įrenginio sumontavimo ant aikštelės, kas keičia pačio statinio kategoriją, t. y. iš nesudėtingo statinio į ypatingąjį ir turėjo būti taikomos visiškai kitokios procedūros pabaigiant statinio statybą. Turėjo būti užpildyta ne deklaracija, o turėjo būti surašomas aktas, kadangi su deklaracija statybos užbaigimą galima registruoti tik nesudėtingus statinius, o kadangi statybos užbaigimo metu jau buvo ant aikštelės sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys, jau turėjo būti statybos komisijos surašyti dokumentai. Statybos užbaigimo momentu, pastatyto statinio kategorija per visą laikotarpį neturi būti pasikeitusi nuo leidimo išdavimo pradžios iki jos pabaigos. Atsakovė turėjo nesumontuoti šio pavojingo įrenginio, todėl šiuo atveju pateiktą deklaraciją reikia naikinti. Atsakovė nuo pateikto projekto nukrypo tuomet, kai ant aikštelės buvo pastatytas potencialiai pavojingas įrenginys.

6.2. Liudytoja V. K. paaiškino, kad statybos leidimui gauti yra teikiamas prašymas ir statybos projektas. Gavus savivaldybėje prašymą, yra tikrinami pateikti dokumentai ir jei dokumentai yra tinkamai pateikiami, projektas yra išsiunčiamas tikrinančioms institucijoms. Tikrinančios institucijos yra ir pati Kelmės rajono savivaldybė, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras ir kt. Derinimą Kelmės rajono savivaldybėje atlieka vyriausiasis architektas. Kai visos institucijos suderina šį procesą ir nėra gaunamos pastabos yra išduodamas statybos leidimas. Šiuo atveju prašymą išduoti leidimą pateikė atsakovės įgaliotas atstovas, projekto autorius buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Derinti tikrinančioms institucijoms projektas buvo išsiųstas tik „po penkto karto“, o  statybos leidimas   buvo išduotas tik „iš aštunto karto“, nes pagal pareikštas pastabas projektas vis buvo keičiamas. 2019 m. rugpjūčio 30 d. kai tikrinančios institucijos pastabų dėl projekto nebeturėjo, ji suformavo statybos leidimą.  Statybos leidimas buvo išduotas statyti antros grupės nesudėtingą statinį - aikštelę. Pačiame projekte buvo įvardinta statybos paskirtis – inžinerinis statinys, o statinių kategorija – nesudėtingas, ir tam buvo išduotas statybos leidimas. Pažymėtina, kad  pradžių aikštelės projektuotojai teikiant prašymą ir rengiant projektą bandė įvardinti, kas bus statoma ant tos aikštelės, statinio dokumentuose buvo nurodyta suskystintų gamtinių dujų vieta ir rezervuarai, tačiau savivaldybės architektas tam nepritarė ir Nacionalinės visuomenės sveikatos centras, nurodė pastabas, kad projekte nenustatytos sanitarinės apsaugos zonos. Iki statybos leidimo išdavimo, savivaldybės architektas ir kitos tikrinančios institucijos turėjo pastabas, tačiau pakeitus projektą, kuriame neliko suskystintų gamtinių dujų rezervuaro tik pati aikštelė, tokiam projektui pritarė visi ir buvo išduotas leidimas statyti tik aikštelę. Savivaldybė neišdavė leidimo statyti potencialiai ypatingo statinio statyti, savivaldybė išdavė leidimą tik statyti aikštelę. Deklaracija pildoma nesudėtingam statiniui, statytojas inventorizuoja statinį ir valstybės įmonėje Registrų centre užpildo deklaraciją. Pagal išduotą statybos leidimą turėjo būti užpildoma deklaracija, tačiau atsiradus ant aikštelės įrenginiui, kuris priskiriamas potencialiai pavojingų statinių kategorijai, statybos užbaigti užpildant deklaraciją nebuvo galima. Ypatingam statiniui yra privaloma ekspertizė, o ekspertizė šiuo atveju nebuvo atlikta. Atsakovei buvo leista statyti tik inžinerinį statinį - aikštelę, nesudėtingą antros grupės statinį. Paskutinėje derinimo stadijoje teikiant atsakovės įgaliotam atstovui prašymą, leidimo buvo prašoma tik statyti aikštelę.

6.3.Liudytojas G. K. paaiškino, kad UAB Kelmės pienas teikė prašymą Kelmės savivaldybei gauti leidimą statybai - aikštelei, esančiai (duomenys neskelbtini). Prašymas buvo teikiamas aštuonis kartus. Pirmą kartą teiktą prašymą jis atmetė, nes anksčiau prieš keletą metų, Kelmės pieninės administracijai buvo išduotas leidimas toje vietoje statyti sandėlį ir tai prieštaravo statybos reglamentams, nes toje pačioje vietoje nebuvo galima išduoti leidimą statyti antrą kartą statinį. Tuomet  buvo pateiktas prašymas naikinti senąjį leidimą ir išduoti leidimą technologinei aikštelei įrenginiams statyti. Prašymas buvo vėl atmestas, kadangi teikiamas prašymas buvo nuotoliniu būdu per sistemą IS „Infostatyba“ ir sistemoje trūko duomenų apie norimą statyti statinį, t. y. informacinėje sistemoje buvo suvesti duomenys apie statinį - technologinė aikštelė, tačiau projekto techninio rodiklio duomenyse tokio statinio išvis nebuvo nurodyta. Toliau buvo teikti prašymai, tačiau juos priiminėjo ne jis, o jo kolegė, todėl kolegės nurodytų pastabų pakomentuoti negali. Jis dar kartą dalyvavo prašymo priėmime vėliau, t. y. šeštą kartą, gavus  prašymą išduoti leidimą statiniui - aikštelei. Prašymas ir projektas buvo priimtas ir perduotas tikrinti subjektams. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras projektui pritarė, Kelmės rajono savivaldybės vyriausiasis architektas nepritarė pateikdamas pastabas ir atsakovės prašymas buvo atmestas. Statybos leidimo išdavimo procedūrą užbaigė ne jis. Kiek žino, leidimas buvo išduotas aštuntą kartą, atsakovei pataisius projektą ir pateikus prašymą. Paskutiniai prašymai buvo teikti tik aikštelei, o pirmas prašymas buvo teikiamas gauti leidimą technologinei aikštelei. Aikštelė yra inžinerinis statinys ir jo statyba turėjo būti užbaigta pateikiant deklaraciją. Statybos užbaigimo procedūros turėtų būti vykdomos tiems statiniams, kam yra išduotas leidimas. Šiuo atveju, statybos leidžiantis dokumentas buvo išduotas statyti tik aikštelei.

6.4. Liudytojas N. S. parodė, kad jis buvo UAB Kelmės pienas  sudaryto projekto vadovo asistentas. Įmonė gavo iš užsakovo užduotį suprojektuoti aikštelę suskystintų gamtinių dujų technologinei įrangai. Kadangi tokio pobūdžio projektas jų įmonėje buvo pirmas, todėl jie ieškojo informacijos, kaip reiktų įforminti tokį projektą. Pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos išaiškinimą, jie paruošė projektą. Išaiškinimas buvo toks, kad technologinė įranga yra kilnojamieji įrenginiai ir statybos įstatymas negalioja, todėl projektą paruošė tik aikštelei. Pagal statybos įstatymo apibrėžtą sąvoką, jeigu statinyje yra potencialiai pavojingų įrenginių, jie yra įtraukti į potencialiai pavojingų įrenginių sąrašą. Pagal statybos reglamentą yra parengtas ypatingų statinių ir nesudėtingų statinių sąrašas. Ypatingų statinių sąraše, tokio statinio kaip aikštelė, nėra. Ir tik nuo aikštelės gabaritų priklauso, kokiai grupei yra priskiriami statiniai. Šiuo konkrečiu atveju atsakovės aikštelė priklauso antros grupės nesudėtingų statinių kategorijai ir kadangi aikštelė buvo planuojama statyti mieste, reikėjo statybą leidžiančio dokumento. Teikė projektą į IS „Infostatyba“, kad gautų statybą leidžiantį dokumentą. Gavus keletą pastabų, projektas vis buvo taisomas iki kol buvo gautas statybos leidimas. Leidimą išdavė Kelmės rajono savivaldybė. Pirmu taisymu naikino seniau išduotą statybos leidimą. Vėliau dar keletą kartų taisė, kad prašyme nurodoma aikštelė, o aprašyta technologinė įranga, elektros tinklai ir pan., kas su pačia aikštele nebuvo susiję. Jeigu visos pastabos būtų pareikštos per vieną kartą, tai jie būtų daug greičiau gavę statybos leidimą. Nenurodymas technologinių įrenginių dokumentacijoje, statybos leidimo išdavimo neįtakoja, kadangi statybos leidimas yra išduodamas tik nekilnojamam daiktui. Šiuo atveju, pastatytas įrenginys( suskystintų dujų talpykla)  gali būti išmontuojamas ir pervežamas į kitą vietą. Atsakovei buvo reikalinga suskystintų gamtinių dujų stotis ir šiai technologinei įrangai buvo reikalinga aikštelė, kur bus pastatomi įrenginiai, pamatai, aptarnavimo takai ir tvora. Šiuos dalykus ir suprojektavo, tačiau pačio įrenginio neprojektavo, kadangi įrenginys yra atvežamas iš gamyklos. Jų įmonė darė tik projektus, o statybos darbų nevykdė.

Ieškinys tenkintinas.

7. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad  1.6053 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)( kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini),  nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise žemės sklypą valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Minėtas žemės sklypas yra išnuomotas atsakovei UAB „Kelmės pienas“ 2015 m. balandžio 16 d. sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 28SŽN-91-(14.28.62) pagrindu (nuomos terminas nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2040 m. balandžio 16 d.) ir atsakovės žemės nuomos teisė įkeista.

8. Taip pat nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad  atsakovė, UAB „Kelmės pienas“, nuosavybės teise valdo 197.73 kv. m. ploto aikštelę (II grupės nesudėtingasis statinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane b2, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelės  įregistravimo pagrindas – 2020 m. vasario 4 d. Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, įrašas galioja nuo 2020 m. vasario 27 d.

Bylos ginčo objektas – aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagrindas – 2020 m. vasario 4 d. Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1, valstybės įmonės Registrų centre įregistruota 2020 m. vasario 27 d.

9. Pasisakant dėl ginčo teismingumo bendrosios kompetencijos teismui, pažymima, kad nagrinėjamu atveju yra ginčijamas deklaracijos galiojimas, kaip statytojo parengto ir pasirašyto dokumento, įstatymų nustatyta tvarka sukūrusio civilines teises ir pareigas, kuris pagal teismų praktiką pripažintinas vienašaliu sandoriu. Šiuo atveju, kaip matosi iš ieškovės atstovės paaiškinimo, ieškovė atsakovo, kaip statytojo, surašytos deklaracijos netvirtino ir neregistravo( Statybos įstatyme ir statybos reglamente yra įtvirtinti atvejai, kada valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija tvirtina statytojo pateiktą deklaraciją), o tai reiškia, kad tarp ieškovės kaip viešojo administravimo subjekto ir statytojo nesusiklostė teisiniai santykiai, susiję su valstybei priklausančiame žemės sklype pastatytu statiniu – aikštele, jokie viešojo administravimo veiksmai, susiję su deklaracija, nebuvo atlikti, o deklaracija buvo automatiškai užregistruota IS „Infostatyba“, todėl šis ginčas teismingas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61-403/2020).

10. 2019 m. rugpjūčio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės administracija išdavė leidimą statinio statybai. Iš Leidimo matosi, kad statytojui AB „Kelmės pieninė“ išduotas leidimas statyti naują statinį, aikštelę ( kategorija  - nesudėtingas statinys), adresu  (duomenys neskelbtini).

11. 2020 m. vasario 27 d. atsakovės( statytojo) Valstybės įmonei Registrų centras pateikta 2020 m. vasario 4 d. Deklaracija ( toliau – Deklaracija), skelbia,  kad pagal statinio projekto sprendinius ir teisės aktų reikalavimus pastatytas naujas statinys – aikštelė ( paskirtis – kiti inžineriniai statiniai), kategorija – nesudėtingasis statinys, ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), statinio bendrasis plotas pagal kadastro bylos duomenis 197,73 kv.m.), statinio projektas parengtas 2019 metais, numeris MP-19-01-29(II)-TDP-BD, statinio projektuotojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, statytojas - AB „Kelmės pieninė“, statybos leidimas statiniui išduotas 2019 m. rugpjūčio 30 d., leidimą išdavė Kelmės rajono savivaldybė. Deklaraciją pateikė statytojo įgaliotas atstovas. Tai reiškia, kad atsakovė užbaigė aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), statybos darbus pateikdama Deklaraciją apie statybos užbaigimą.

12. Kaip jau nurodyta anksčiau, ginčo Deklaraciją IS „Infostatyba“ atsakovė pateikė 2020 m. vasario 27 d. ( nuo šios datos galioja aikštelės teisinė registracija). Iš „Slėginio indo techninės būklės tikrinimo ataskaitos Nr. 20-16-047“ nustatyta, kad kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla, kaip potencialiai pavojingas įrenginys, ant aikštelės jau buvo sumontuota 2020 m. vasario 3 d. tai yra prieš surašant 2020 m. vasario 4 d. deklaraciją.

13. Iš Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus pažymos matosi, kad kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla SCS-60 000/11 (gamyklinis (serijos) Nr. 6331) įregistruota Lietuvos Respublikos potencialiai pavojingų įrenginių valstybės registre 2020 m. vasario 17 d., įrengimo vieta – (duomenys neskelbtini), Kelmės pieninė AB.

14. 2021 m. kovo 3 d. ieškovė iš Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos ( toliau – VERT) gavo raštą dėl galimai neteisėtai atsakovo, UAB „Kelmės pieninė“, pastatytų suskystintų gamtinių dujų įrenginių (duomenys neskelbtini).  Iš 2021 m. kovo 22 d. UAB „Kelmės pienas”  paaiškinimo dėl suskystintų gamtinių dujų įrenginių statybos, pateikto ieškovei  pagal jos privalomąjį nurodymą,  matosi, kad 2018 m. lapkričio 23 d. tarp AB ,,Kelmės pieninė" ir Cryogas M&T Poland S.A. buvo pasirašyta suskystintų gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 18 - 10, pagal kurią Cryogas M&T Poland S.A. įsipareigojo sumontuoti ir išnuomoti SGD stoties įrangą, o AB ,,Kelmės pieninė" įsipareigojo pirkti suskystintas gamtines dujas, dėl ko laikotarpiu 2018 lapkričio mėn. – 2019 m. gruodžio mėn.  laikotarpiu vykdė inžinerinių statinių su priklausiniais statybos darbus adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo raštu UAB „Kelmės pieninė“ patikslino, kad  nuo 2021 m. kovo 1 d. buvo pakeistas AB „Kelmės pieninė“ juridinis statusas ir pavadinimas į UAB „Kelmės pienas“.

15. VERT pranešimo pagrindu ieškovė organizavo patikrinimą, kurį atlikęs  statybos valstybinės priežiūros specialistas 2021 m. lapkričio 23 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2440, kuriame užfiksavo, kad Žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio paskirtis - kita, naudojimo būdas –pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, adresas (duomenys neskelbtini) m., pagal įrašus statybos darbų žurnale laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 18 d. pastatytas inžinerinis statinys – aikštelė. Aikštelė pastatyta pagal 2019 metais projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą „Inžinerinio statinio – aikštelė (duomenys neskelbtini) statybos projektas“ projektą Nr. MP-19-01-29(II)-TDP, kaip II grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2019 m. rugpjūčio 30 d. aikštelės, kaip II grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio statybai išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-65-190830-00020, aikštelė kaip II grupės nesudėtingasis inžinerinis statinys teisiškai registruotas 2020 m. vasario 27 d. Deklaracijos pagrindu. Ant aikštelės sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys – kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla SCS-60 000/11. Įrenginys kaip potencialiai pavojingas, 2020 m. vasario 17 d. įregistruotas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus ( pažyma Nr. PP-2-349). Nuo suskystintų dujų įrenginio gamtinės dujos plastikiniu vamzdžiu po žeme nuvestos į AB „Kelmės pieninė“ katilinę. 

16. Siekiant patikrinti ar Deklaracijos, kurios pagrindu  atlikta aikštelės teisinė registracija, sudėtis atitinka teisės aktų reikalavimus ieškovo specialistas atliko patikrinimą. Iš 2021 m. gruodžio 21 d. Deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo akto  matyti, kad siekiant nustatyti ar Deklaracijos apie statybos užbaigimą ( kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) sudėtis atitinka statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas.“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, nuostatas, buvo atliktas patikrinimas. Nustatyta, kad Deklaracija per IS „Infostatyba“ buvo tiesiogiai pateikta valstybės įmonei Registrų centrui 2020 m. vasario 27 d. Patikrinimo metu nustatyti neatitikimai: statytojas AB „Kelmės pieninė“ pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metais paruoštą „Inžinerinio statinio – aikštelė, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“ projektą Nr. MP-19-01-29(II)-TDP, pasistatė kitos inžinerinės paskirties statinį – aikštelę, kaip II kategorijos nesudėtingąjį inžinerinį statinį, kurio statybai 2019 m. rugpjūčio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-65-190830-00020; Statytojas, AB „Kelmės pieninė“ 2020-02-04 surašė Deklaraciją apie statinio statybos užbaigimą ir tiesiogiai pateikė VĮ „Registrų centas“, deklaracijos pagrindu aikštelė , kaip II grupės nesudėtingasis statinys 2020-02-27 buvo teisiškai įregistruotas. Iš statytojo pateiktos „Slėginio indo techninės būklės tikrinimo ataskaitos, nustatyta, kad kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla, kaip potencialiai pavojingas įrenginys ant aikštelės jau buvo sumontuotas 2020-02-03, tai yra prieš surašant 2020-02-04 Deklaraciją. Kadangi Deklaracijos surašymo metu ant aikštelės jau buvo sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys, aikštelės kategorija turi būti – ypatingasis statinys ir statinio statybos užbaigimo procedūros turi būti vykdomos išduodant Statybos užbaigimo aktą, todėl patikrinimą atlikęs specialistas pateikė išvadą, kad Deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų. 

17.Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengto „Inžinerinio statinio – aikštelė (duomenys neskelbtini) statybos projektas“ projekto Nr. MP-19-01-29(II)-TDP ) medžiagoje esančios  2019-02-05 projektavimo užduoties matosi, kad statinio, užsakovas yra AB ”Kelmės pieninė”, statybos rūšis - nauja statyba, statinio kategorija – II grupės nesudėtingi statiniai ( inžinerinis statinys- aikštelė), dalyje pagrindiniai reikalavimai sklypo sutvarkymui ir pastatui nurodyta, pagal Užsakovo pateiktus duomenis suprojektuoti aikštelę tecnologiniams įrenginiams, konstrukcinėje dalyje nurodyta: pagal pateiktas Užsakovo technologinių įrenginių apkrovas suprojektuoti aikštelės pamatus. Tuo tarpu 2019 m. balandžio 3 d. projektavimo užduotyje, kurią atsakovė pateikė VERT nurodyta, kad   užsakovas yra Cryogas M&T Poland S. A., statytojas – AB „Kelmės pieninė“, statybos rūšis – nauja statyba, statinio kategorija – nesudėtingas ( projektuojamas objektas yra II grupės nesudėtingas inžinerinis statinys su priklausiniai. Konstrukcinėje  šios projektavimo užduoties dalyje nurodyta: pagal inžinerinių geologinių grunto tyrimo ataskaitų duomenis sutankinti esamą gruntą, suprojektuoti ir įrengti pamatus SGD pakartotinio išdujinimo technologiniams įrenginiams. Suskystintų gamtinių dujų technologinių įrenginių gabaritus, svorius bei technologines apkrovas pateikia užsakovas; Elektrotechninėje dalyje numatyta, kad elektros įvadas turi atitikti sprogioms zonoms keliamus reikalavimus. Nurodyta: suprojektuoti suskystintų gamtinių dujų technologinių įrenginių aikštelės teritorijos apšvietimą, šviestuvai turi atitikti sprogioms zonoms keliamus reikalavimus. Sprogių zonų išdėstymą ir ribas nurodo užsakovas.

Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo

18. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalies nuostatas Ypatingųjų statinių kategorijai priskiriami statiniai, kuriuose naudojamos ar saugomos pavojingosios medžiagos (pagal nustatytus jų ribinius kiekius); statinys, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai; sudėtingos konstrukcijos ir sudėtingų technologijų statinys (pagal šio Reglamento 1 lentelėje nustatytus sudėtingumo požymius ir techninius parametrus); visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių; aukštybinis (daugiau kaip 5 aukštų) daugiabutis gyvenamasis namas; kultūros paveldo statinys. Prie ypatingųjų statinių kategorijos priskiriamų statinių sąrašą tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija“ bei pagal Statybos techninį reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“, 9.2 papunkčio nuostatas dujų tinklai ? magistraliniai ir skirstomieji dujotiekiai, suskystintų gamtinių dujų įrenginiai, gamtinių dujų saugyklos, vartotojo įvadai, suskystintų naftos dujų sistema, kurią sudaro skirstomieji dujotiekiai, ir kiti inžineriniai statiniai, o pagal 13 punktą „ypatingųjų statinių kategorijai priskiriami statiniai, kaip nustatyta Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje ? statiniai, kuriuose naudojamos ar saugomos pavojingosios medžiagos (pagal nustatytus jų ribinius kiekius); statinys, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai <...>“.

19. Pagal Lietuvos Respublikos potencialiai pavojingų įrenginių priežiūros įstatymo 2 straipsnio 3 dalį tai yra  įrenginiai, kurie atitinka šiame įstatyme nurodytas kategorijas ir Vyriausybės patvirtintus šių įrenginių kategorijų parametrus ir kuriuos naudojant dėl juose susikaupusios energijos ir vykstančių procesų kyla pavojus (galima grėsmė) žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus pažyma patvirtina, kad įrenginys - kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla SCS-60000/11, gamyklinis ( serijos) Nr.6331 2020 m. vasario 17 d. įregistruota Lietuvos Respublikos potencialiai pavojingų įrenginių valstybės registre, suteikiant identifikavimo  kodą SI-01-11825, nurodant įrengimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kelmės pieninė, AB. Pažyma apie kriogeninės stacionarios dujų talpyklos, esančios (duomenys neskelbtini) įregistravimą valstybiniame potenciaiai pavojingų įrenginių registre patvirtina, kad šis  ant aikštelės  sumontuotas įrenginys priskirtinas potencialiai pavojingiems įrenginiams. Patikrinimo metu iš atsakovės pateiktos „Slėginio indo techninės būklės tikrinimo ataskaitos“ Nr. 20-16-047 buvo nustatyta, kad kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla, kaip potencialiai pavojingas įrenginys, ant aikštelės jau buvo sumontuota 2020 m. vasario 3 d., t.y. sumontuota prieš surašant ginčijamą 2020 m. vasario 4 d. deklaraciją. Nuo suskystintų dujų įrenginio gamtinės dujos plastikiniu PE 100 mm diametro vamzdžiu, slėgis iki 3 Bar, po žeme nuvestos į atsakovės katilinę.

20. Ieškovas išdėstė poziciją, kad statybos darbams teisės aktų keliami reikalavimai nėra savitiksliai, kad jais siekiama užtikrinti, kad statybos darbai būtų atliekami nepažeidžiant kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, kad šie darbai ir jų rezultatai nesukeltų grėsmės kitiems asmenims ar visai visuomenei. Suskystintų gamtinių dujų įrenginius sudaro talpa, išgarintuvai, jungiamieji vamzdynai, uždaromoji armatūra, slėgio reguliatoriai, apsaugos vožtuvai, kontroliniai matavimo prietaisai bei kita technologiniam valdymui reikalinga įranga, todėl  pagrindas (šiuo atveju aikštelė) po jais privalo būti projektuojamas įvertinant ir atsižvelgiant į grunto savybes, galimą suskystintų gamtinių dujų išsiliejimą arba gaisro pavojų, turi būti įrengti atitvarai, siekiant apriboti išsiliejimo, gaisro ar sprogimo plotą, numatytos privažiavimo prie suskystintų gamtinių dujų įrenginių vietos ir t. t. Teismas sutinka, kad  objektas dėl kurio kyla ginčas - aikštelė turėjo būti nurodytas kaip ypatingojo statinio kategorijos, nes tai sukuria tam tikrus papildomus statybai reikalavimus.

21. Kaip minėta, ieškovės specialistas, atlikęs patikrinimus surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą  ir Deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo aktą, kuriais konstatavo, kad atsakovas pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metais paruoštą „Inžinerinio statinio – aikštelė, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“ projektą Nr. MP-19-01-29(II)-TDP ( statinio kategorija - II grupės nesudėtingi statiniai),  pasistatė kitos inžinerinės paskirties statinį – aikštelę, ant kurios Deklaracijos surašymo metu ir jos pateikimo tiesiogiai per IS „Infostatyba“ Valstybės įmonei Registrų centas informuojant apie statinio statybos užbaigimą ir siekiant teisiškai aikštelę įregistruoti,  jau buvo sumontuotas potencialiai pavojingas įrenginys, kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla, dėl ko statinio ( aikštelės)  kategorija tapo  – ypatingasis statinys ir statinio statybos užbaigimo procedūros turėjo būti vykdomos išduodant Statybos užbaigimo aktą, bet ne Deklaraciją. 

22. Atsakovas nesutikimą su ieškiniu argumentavo tuo, kad pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ metais paruoštą projektą, kuriuo numatyta pastatyti inžinerinės paskirties statinį - aikštelę, kaip II kategorijos nesudėtingąjį inžinerinį statinį ir pagal  Kelmės rajono savivaldybės administracijos statybai išduotą  dokumentą ( leidimą), pastatė statinį ir statybos procedūros atliktos nenukrypstant nuo projekto sprendinių, pateikti visi reikiami dokumentai, nepažeistos jokių trečiųjų asmenų teisės ar interesai. Nurodė, kad  2019 m. vasario 5 d. projektavimo užduotyje, kuri yra sudedamoji projekto dalis, buvo nurodyta, kad siekiama suprojektuoti aikštelę technologiniams įrenginiams statyti, o būtent, kad bus statomas suskystintų gamtinių dujų technologinis įrenginys, buvo nurodyta projekto dokumentacijoje. Vienok, su tokiais argumentais sutikti nėra pagrindo. Kaip matosi iš  2019 m. vasario 5 d. projektavimo užduoties,  dalyje - pagrindiniai reikalavimai sklypo sutvarkymui ir pastatui nurodyta: „ pagal Užsakovo pateiktus duomenis suprojektuoti aikštelę technologiniams įrenginiams, suprojektuoti sunkiasvorio transporto privažiavimo kelią( kaip nurodoma judėjimo schemoje), apsisukimo vietą. Sunkiasvorio transporto privažiavimo prie technologiniams įrenginiams skirtos aikštelės kelio danga - žvyro danga, pėsčiųjų takai - betoninės trinkelės. Technologinių įrenginių aikštelės danga trinkelės ir kita kieta danga( derinti projektavimo metu su Užsakovu)“, o konstrukcinėje projekto užduoties dalyje nurodyta: „pagal pateiktas Užsakovo technologinių įrenginių apkrovas suprojektuoti aikštelės pamatus“. Iš pacituotos projektavimo užduoties matosi, kad  nenurodoma, kokius gi  technologinius įrenginius planuojama statyti, nenurodoma, kad planuojama statyti SGD. Nors ieškovo atstovas savo procesiniuose dokumentuose akcentavo, kad aikštelę pastatė pagal projektą, kad statybai turėjo kompetetingos institucijos – Kelmės rajono savivaldybės išduotą leidimą, vienok  teisme apklausti liudytojai nurodo visiškai priešingas aplinkybes. Iš liudytojos V. K. ( savivaldybės architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausioji specialistė, kuri suformavo leidimą statybai) paaiškinimo matosi, kad  leidimas buvo išduotas statyti antros grupės nesudėtingą statinį – aikštelę, leidimas buvo duotas „iš aštunto karto“, tai yra kad aikštelės projektuotojai teikiant prašymą ir rengiant projektą bandė įvardinti, kas bus statoma ant tos aikštelės, statinio dokumentuose buvo nurodyta suskystintų gamtinių dujų vieta ir rezervuarai, tačiau savivaldybės architektas ir Nacionalinės visuomenės sveikatos centras,  bei kitos dokumentų tikrinimą ir derinimą atliekančios institucijos projektui nepritarė, nurodė pastabas, kad projekte nenustatytos sanitarinės apsaugos zonos, tada projektas per eilę kartų buvo pakeistas, jame neliko suskystintų gamtinių dujų rezervuaro - tik pati aikštelė ir  tokiam projektui pritarė visos institucijos ir leidimas buvo išduotas statyti tik aikštelę. Iš liudytojo G. K. paaiškinimo matosi, kad prašymas išduoti leidimą aikštelės statybai buvo teikiamas aštuonis kartus, pirmiausia buvo prašoma išduoti leidimą technologinei aikštelei įrenginiams statyti, bet prašymas buvo atmestas, nes  trūko duomenų apie norimą statyti statinį, t. y. informacinėje sistemoje buvo suvesti duomenys apie statinį - technologinė aikštelė, tačiau projekto techninio rodiklio duomenyse tokio statinio išvis nebuvo nurodyta. Paskutiniai prašymai buvo teikti tik aikštelei, o pirmas prašymas buvo teikiamas gauti leidimą technologinei aikštelei. Aikštelė yra inžinerinis statinys ir jo statyba turėjo būti užbaigta pateikiant deklaraciją. Statybos užbaigimo procedūros turėtų būti vykdomos tiems statiniams, kam yra išduotas leidimas. Šiuo atveju, statybos leidžiantis dokumentas buvo išduotas statyti tik aikštelei.Iš liudytojo A. R., paaiškinimo matosi, kad projektuotojai projektą aikštelei buvo parengę kaip antros grupės nesudėtingam statiniui, leidimas buvo išduotas teisėtai, tačiau patikrinimų vietoje matu buvo nustatyta , kad ant aikštelės, buvo sumontuotas potencialiai pavojingas statinys, o teisiškai aikštelė buvo įregistruota kaip nesudėtingas antros grupės statinys pateikiant 2020 m. vasario 4 d. Deklaraciją, kuri pateikta registrų centrui  jau po įrenginio sumontavimo ant aikštelės, kas keičia pačio statinio kategoriją, t. y. iš nesudėtingo statinio į ypatingąjį, todėl pabaigiant statinio statybą turėjo būti užpildyta ne Deklaracija, o surašomas aktas, kadangi su deklaracija statybos užbaigimą galima registruoti tik nesudėtingus statinius. Iš liudytojų paaiškinimų akivaizdu,  kad Kelmės rajono savivaldybės administracijos atsakingi darbuotojai išdavė leidimą  statyti antros grupės nesudėtingą statinį – aikštelę.

23. Teismas laiko nustatytu, kad leidimas statybai buvo išduotas statyti antros grupės nesudėtingą statinį - aikštelę, tačiau atsakovas sumontuodamas ant aikštelės potencialiai pavojingą įrenginį pakeitė statinio kategoriją iš nesudėtingo į ypatingąjį. Pagal Lietuvos Respublikos  Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį ypatingojo statinio statybos užbaigimui surašomas statybos užbaigimo aktas. Statybos užbaigimo aktas yra reglamento STR 1.05.01:2017 nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad „ypatingasis ar neypatingasis statinys pastatytas, rekonstruotas, daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas), daugiabučio namo šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu bendrosios inžinerinės sistemos pertvarkytos pagal statinio projekto sprendinius“ (reglamento STR 1.05.01:2017 10.2 papunktis).

 24. Atsakovas  ypatingojo statinio statybą (  kriogeninė stacionari suskystintų dujų talpykla ant aikštelės pastatyta ir naudojama nuo 2020-02-03)  užbaigė   per IS „Infostatyba“ pateikdamas  VĮ Registrų centas 2020 m. vasario 4 d.  Deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr.1, kurios pagrindu  2020 m. vasario 27 d. atlikta  aikštelės , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane b2, adresu (duomenys neskelbtini), teisinė registracija. Teismas daro išvadą, kad Deklaracija dėl anksčiau  teismo ištirtų įrodymų ir nustatytų aplinkybių  neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl jos galiojimas panaikintinas. Ieškinys tenkintinas.

 25.Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Ieškinį patenkinus, 2022 m. vasario 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

         26.Dėl bylinėjimosi išlaidų

        Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 96 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovė, teikdama ieškinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 88 Eur žyminis mokestis už vieną reikalavimą( antras laikytinas išvestiniu), 44 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą ir 8,96 Eur už procesinių dokumentų siuntimą, viso 140,96 Eur valstybei priteistinos iš atsakovo.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 273 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

           Panaikinti UAB „Kelmės pienas“, juridinio asmens kodas 305658215, 2020 m. vasario 4 d. surašytos ir valstybės įmonei Registrų centras pateiktos Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1, galiojimą;

          Įpareigoti UAB „Kelmės pienas“, juridinio asmens kodas 305658215 per 10 darbo dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo kreiptis į valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu išregistruoti 2020 m. vasario 4 d. deklaraciją apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 ir 2020 m. sausio 15 d. nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu atliktą aikštelės, žymėjimas plane b2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 197.73 kv. m, (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

          Priteisti valstybei iš UAB „Kelmės pienas“, juridinio asmens kodas 305658215, 140,96 Eur ( vieną šimtą keturiasdešimt eurų 96 centus  ) bylinėjimosi išlaidų.

          Civilinėje byloje 2022 m. vasario 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

          Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė