Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1662-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00966-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2018 m. gegužės 31 d., apie 20.20 val., Kauno marių paplūdimyje, T. Masiulio g., Kaune, M. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilės girtumas), įžeidinėjo policijos pareigūnus, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole M. V. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nesupranta kuo yra kaltinamas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Teisės pažeidimų faktą ir M. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 31 d. apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas, jog prie „Pažaislio“ aikštelės, T. Masiulio g. neblaivūs vyras priekabiauja prie žmonių, agresyvūs., konfliktuoja su aplinkinių, vienam vyrui kumščiu sudavė į veidą. Atvykus nurodytu adresu priėjo du piliečiai, kurie paaiškino, kad jiems būnant paplūdimyje atplaukė su geltonos spalvos vandens motociklu ant kurio šono buvo užrašytas jo Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) trys vyriškiai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, rankose laikydami alaus butelius, išlipo į krantą. Išlipę į krantą, mažamečių vaikų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, kabinėjosi prie paplūdimyje esančių žmonių, konfliktavo. Asmenys bandė neblaivius vyriškius sudrausminti, tačiau vyriškiai neklausė ir vienam iš pranešėjų kumščiu sudavė į veido sritį, pamatę kaip aplinkiniai žmonės skambiną į policiją, vyriškiai pasišalino su minėtu vandens motociklu, link „Jacht klubo“. Bendraujant su pranešėjais, vienas jų pamatė vandenyje tą patį vandens motociklą su trimis vyriškiais ant jo, kuris apsisuko ir nuplaukė atgal link „Jacht klubo“. Nuvykus į „Jacht klubo“ teritoriją buvo pastebėtas tas pats vandens motociklas su minėtais vyriškiais, kuris buvo priplaukęs prie prieplaukos. Einant link jų ir pareikalavus išlipti į krantą vyriškiai neklausė, užsikūrė vandens motociklą ir pradėjo plaukti tolyn nuo kranto. Buvo matyt kaip jie nuplaukė į kitą krantą ir vienas iš vyriškių nulipo nuo vandens motociklo ir nubrido į krantą. Kiti du vyriškiai su vandens motociklu pasišalino gilyn į Kauno marias. Nuvažiavus ten kur išlipo į krantą vyriškis, buvo pastebėtas vyriškis, kuris atitiko išlipusio į krantą asmens požymius. Pamatęs pareigūnus vyriškis pradėjo bėgti, tačiau asmuo buvo sulaikytas. Sulaikytas asmuo elgesį agresyviai, plūdo mus necenzūriniais žodžiais. Kelis kartus pareikalavus asmens nutraukti neteisėtus savo veiksmus, jis į reikalavimus nereagavo ir toliau plūdo necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą (b. l. 2); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2018 m. gegužės 31 d. 20.40 val. M. V. nustatytas 2,23 promilės girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).

Byloje taip pat surinkta M. V. charakterizuojantys duomenys : informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 3-4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. V. baustas administracine tvarka (b. l. 7).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gegužės 31 d., apie 20.20 val., M. V., būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais savo veiksmais M. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

M. V. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro išvadą, jog M. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų dydžių vidurkius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084477282.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Violeta Miceikienė