Baudž.byla Nr. 1-956-526/2014

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.2.; 1.2.20.5.;1.2.20.6.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. gruodžio 16 d.

Klaipėda,

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 235 str. 1d., 236 str, 1d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.,

                                        n u s t a t ė :

Šioje byloje A. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis pranešė apie žinomai  nebūtą nusikaltimą, būtent: jis, 2012-02-03-04 00.16 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1PK  patalpose, esančiose Tilžės g.34 Klaipėdoje, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, ką patvirtino savo parašu, melagingai pranešė apie automobilio BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimą, parodydamas, kad 2012-02-03 apie 23.30 val. aptiko, kad iš automobilių stovėjimo aikštelės esančios Danės g. 17A, Klaipėdoje, yra pagrobtas jam priklausantis automobilis BMW X5 valst Nr. (duomenys neskelbtini), 90000,00 litų vertės.

Be to, A. M. buvo kaltinamas ir tuo, kad davė melagingus parodymus: jis, 2012-02-06 14.40 val. Klaipėdos apskrities VPK NTB APGTS patalpose, esančiose Jūros g.1b, Klaipėdoje, apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas  dėl atsakomybės  už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, melagingai parodė, kad laikotarpyje  nuo  2012-02-03  19.00 val. iki 2012-02-03  23.30 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės esančios Danės g. 17A, Klaipėdoje buvo  pagrobtas jam priklausantis automobilis BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 90000,00 litų vertės.

Be to jis buvo kaltinamas tuo, kad pasikėsino apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent: A. M. laikotarpyje nuo 2011-11-03 iki 2012-02-03, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis realizavo  jam priklausantį automobilį BMW X5 valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo 2011-11-03 ADB „SEESAM Lietuva“ būdamas  apdraudęs automobilį BMW X5 valst Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių draudimu, bei draudiminiam įvykiui - vagystei, 2012 m. vasario 4 d. ADB „Seesam Lietuva“ el.paštu zalos@seesam.lt atsiuntė užpildytą  pranešimą apie įvykį, pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. kad 2012-02-03, Klaipėdos m., aptiko automobilio BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimą, tikėdamasis gauti 92880,00 litų draudiminę  išmoką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi ADB „Seesam Lietuva“ draudiminės išmokos neišmokėjo, tokiu būdu jis pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą.

Pagal jam pareikštus kaltinimus A. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011 spalio pradžioje, įsigijo  automobilį BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko iš fizinio asmens. Automobilis buvo registruotas įmonės vardu. Perkant automobilį, iš pardavėjo gavo du raktus. Iš karto negalėjo drausti automobilio, nes nebuvo atitinkamo lygio signalizacijos. Automobiliu naudojosi jis ir jo žmona. Automobilis buvo pavogtas 2012-02-03, tai gali pasakyti, kad su šiuo automobiliu  BMW X5  (duomenys neskelbtini) maždaug prieš savaitę buvo atvažiavęs į Klaipėdą. Tada jis lankėsi kazino, esančiuose „Klaipėdos viešbutyje” ir „Pramogų bankas“. 2012-02-03 apie 18.00 val. jis išvažiavo iš Mažeikių ir atvyko į Klaipėdą. Apie 21.00 val su BMW X, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Danės 17A, Klaipėda, tai yra prie  viešbučio „Klaipėda“ ir leido laiką ten esančiame kazino iki 23.30 val.  Aptikęs, kad pavogtas jo automobilis BMW (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu ir su atvykusiu į įvykio vietą pareigūnu nuvažiavo į Klaipėdos m. 1 policijos komisariatą, Tilžės g. 34, Klaipėda, kur pareigūnas iš jo žodžių surašė pareiškimą dėl jo automobilio BMW (duomenys neskelbtini) vagystės. Pasirašė, kad yra įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat pasirašė, kad  protokolas-pareiškimas surašytas teisingai, prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Šį pareiškimą parašė todėl, kad 2012-02-03 ji tikrai nurodytu laiku buvo Klaipėdoje  su savo automobiliu BMW (duomenys neskelbtini) ir jis tikrai buvo pavogtas pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Prie pareiškimo pridėjo automobilio raktą, kurį naudojo tą dieną, signalizacinis variklio blokatorių, transporto priemonės registracijos liudijimą. Pareigūnas iš karto paklausė  kiek yra raktų, atsakė kad namuose yra antras raktas, tai jis  perspėjo, kad reikės atvežti. 2012-02-04 jis skambino informaciniu draudimo „SEESAM  Lietuva“ numeriu dėl pranešimo apie įvykį. Buvo informuotas, kad gali elektroniniu laišku išsiūsti užpildytą formą- pranešimą apie įvykį, ką jis ir padarė. 2012-02-06 jam paskambino tyrėjas ir pakvietė apklausai. 2012-02-04 jis dar pasitikrino, kad namuose yra antrasis automobilio BMW (duomenys neskelbtini) raktas, kurį jis iš anksto įsidėjo į striukės  kišenę, nes žadėjo vežtis vykdamas į apklausą. Atvykęs  į Klaipėdą į apklausą jis tyrėjui pateikė  automobilio BMW raktą ir buvo įsitikinęs, kad pateikia raktą, kurį pasiėmė iš savo namų, (duomenys neskelbtini), Mažeikiai. Tyrėjas rakto nepažymėjo ir atskirai jo neįpakavo. G. S. tuo metu turėjo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu taip pat naudojosi. 2012 m. birželio mėnesį, datos neprisimena jam G. S. pasakė, kad jam skambino iš BMW centro ir pranešė, kad Klaipėdos AVPK policijos pareigūnai domėjosi dėl  automobilio rakto ir  tada G. S. jam papasakojo, kad  jis pasigedo savo automobilio BMW X5 rakto, tad norėdamas parduoti savo automobilį užsakė BMW centre antrąjį raktą ir jos klausė gal jis paėmė jo automobilio raktą. Tada jie kartu pradėjo ieškoti kabinete ir savo striukės, kabojusios spintoje, kišenėje, rado automobilio BMW raktą. Radęs raktą suprato, kad 2012-02-06 tyrėjui jis pateikė G. S. automobilio BMW X5 raktą, nes jie visiškai vienodi ir jis tiesiog apsiriko. Radęs raktą norėjo jį pateikti prie tyrimo ir 2011-07-05  su pareiškimu  Klaipėdos AVPK NTB APGTS viršininkui raktą pateikė prie tyrimo. Iš jo pateiktų tyrimui raktų, vienas tikrai buvo naudojamas vagystės metu, tai yra 2012-02-03, o kitas buvo atsarginis, ir kada jis buvo naudotas- negali pasakyti. Jo automobilis BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrai pavogtas, jis jo nepardavė, jokiems asmenims ir tikrai nesiekė gauti draudiminę išmoką. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą – nepagrįstas.

A. M. kaltė šioje byloje buvo įrodinėjama:

Liudytojas G. L., SEESAM INSURANCE AS/ Lietuvos filialo tyrėjas, parodė, kad apie įvykdytą automobilio vagystę A. M. pranešė el.paštu Tiesioginio bendravimo nebuvo, pateikiama pirminė informacija apie įvykį, toliau pranešimas automatiškai buvo peradresuotas atsakingam darbuotojui, kuris registruoja el.paštu gautus pranešimus apie įvykius. Pagal vidinę tvarką visa informacija gauta el. paštu tikslinama susisiekiant su klientu. Su A. M. jis susisiekė 2012-02-06 11.56 val. telefonu. A. M. paaiškino įvykio aplinkybes, kad savo BMW X5 iš Mažeikių  atvyko į Klaipėdą apie 19.00 val. paliko automobilį stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Olimpyc Cazino. Grįžęs apie 23.30 val. automobilio nerado. Apie įvykį pranešė policijai. Automobilyje buvo sumontuota apsaugos sistema ir pažadėjo pažymą apie apsaugos sistemos lygį atsiūsti el.paštu. Pažymą atsiuntė 2012-02-07, atsiuntė automobilio žymėjimo dokumentus. Visas pokalbis vyko žodžiu, jokių raštiškų paaiškinimų jis nerašė.

Liudytojas G. V. parodė, kad dirba UAB „Krasta Auto“ techniniu konsultantu. Jam buvo pateikti automobilio techniniai informaciniai  duomenys, nuskaityti  BMW KEY Reader prietaiso pagalba. Išspausdintoje monitoriaus duomenų lentelėje yra užfiksuota rakto nuskaitymo data ir laikas: 2012-02-06 09.26:52. Būtent šiuo laiku raktas pateiktas nuskaityti su prietaisu „BMW KEY Reader“ Toliau pateikiami duomenys apie paskutinį duomenų apsikeitimo laiką, būtent 2012-02-03 18:58:00. Tai paskutinis duomenų pasikeitimo laikas, tai yra automobilis dar galėjo važiuoti kurį laiką, duomenys nepasikeitė iki tol, kol jis sustojo nuvažiavęs  nuo 18:58:00 apie 10 minučių. Būtent šis laikas yra toks koks nustatytas automobilyje, tai yra jeigu automobilyje nustatytas tikslus laikas pagal laikrodį, tai šis laikas bus tikslus, tačiau jeigu automobilyje yra nenustatytas tikslus laikas pagal visuotinį laiką, kokį laiką ir rodys prietaiso duomenys. Prietaisas taip pateikia automobilio VIN duomenis ir šiuo atveju tai yra kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Pateikiamas automobilio kodas (duomenys neskelbtini), automobilio spalvos kodas (duomenys neskelbtini), salono apdailos kodas – (duomenys neskelbtini), automobilio rida  (duomenys neskelbtini) km. Pažymi, kad ridos duomenys be intervencijos išlieka tikslūs. Viename iš duomenų lapų pateikiama akumuliatoriaus įtampa, tai 14,94 volts, variklio esama temperatūra - +52C. Taip pat pateikiami lauko temperatūros duomenys-14,c. Esant tvarkingam termometrui galima 1 laipsnio paklaida. G. V. buvo pateikti prietaiso KEY Reader duomenys kai rakto nuskaitymas vyko 2012-02-23 15:38:02. Buvo nuskaityti automobilio BMW, kurio VIN Nr.  (duomenys neskelbtini), raktas. Matyti, kad paskutinis duomenų apsikeitimas vyko 2011-10-28 13:29:00, tuo metu lauke buvo temperatūra +9c, automobilio rida 44,168 km variklio darbinė temperatūra +86. Dėl paskutinio duomenų laiko gali parodyti, kad atjungus automobilio akumuliatorių  ir vėl jį pajungus  bus prašoma įvesti laiką  ir datą. Tokiu būdu kokia data ir laikas bus įvestas, toks ir bus automobilio fiksuojamas data ir laikas, savaiminis datos ir laiko  pasikeitimas  automobilyje galimas  tik esant prietaisų  skydelio gedimui.

G. Š. parodė, kad A. M. yra jo pusbrolis ir jie dirba viename pastate ir viename  kabinete. 2012-02-04 ryte jam A. M. pranešė, kad jam Klaipėdoje pavogė automobilį BMW (duomenys neskelbtini), kad automobilis buvo pavogtas jam būnant Casino. Jis pats  tuo metu  naudojosi  savo automobiliu BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visą 2012-02-03 su šia mašina važinėjo pats. Automobilio buvo du raktai. Vienu raktu  naudodavosi pats, o atsarginis raktas  buvo laikomas darbo kabinete, kuris yra bendras su A. M., spintos- sekcijos  viršutinėje dalyje. 2012 m. vasario pabaigoje, kovo pradžioje jis nusprendė parduoti savo automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pradėjo ieškoti antrojo šio automobilio rakto. Vietoje, kur raktai pastoviai buvo laikomi, aptiko automobilio BMW raktą, tačiau apžiūrėjęs išoriškai suprato, kad tai ne jo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktas, nes skyrėsi korpuso nusidėvėjimo  žymės. Suprato, kad tai A. M. automobilio raktas. Kai savo atsarginio rakto nerado, pasiskambinęs į UAB „Krasta Auto“ užsakė naujo rakto pagaminimą. Vėliau A. M. pasiėmė toje pačioje  spintoje - sekcijoje buvusį automobilio BMW raktą ir tik tada abu suprato, kad tai jo automobilio BMW raktą A. M. atidavė policijai po įvykdytos vagystės.

2012-02-04 įvykio vietos  adresu Danės g. 17 A, Klaipėda, apžiūros protokolu (I tomas, b.l. 12-14).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš A. M. buvo paimtas automobilio BMW X5 registracijos liudijimas, pultelis/užvedimo raktas su užrašu BMW, signalizacijos blokatorius (t.1.b.l.56-57).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti automobilio BMW X5 registracijos liudijimas yra tikras (t.1.b.l.61-63).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu A. M. 2012-02-06 pateikė vieną automobilio BMW X5 raktą ir prietaisą, skirtą variklio blokavimui (t.1.b.l.78).

2013-06-12 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti BMW raktai ir variklio blokavimo prietaisai (t.1.b.l.101-102).

UAB „Krasta Auto“ duomenys, gauti prietaisu „key reader“ nuskaičius pateiktus BMW automobilių raktelius (I tomas, b.l. 80-90, 94, 95- 100).

Lietuvos hidrometerologijos tarnybos atsakymas, kokia temperatūra buvo Klaipėdos mieste 2011-10-28, 2012-01-25 ir 2012-02-03 (t.1, b.l. 105).

A. M. skabučių išklotinėmis (II tomas, b.1. 97-98).

Lietuvos kriminnalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktas užvedimo raktas Nr.1 gamykloje buvo priskirtas BMW X5 modelio automobiliui, kurio VIN (duomenys neskelbtini); raktas Nr.2 gamykloje buvo priskirtas BMW 320d modelio automobiliui, kurio VIN (duomenys neskelbtini); raktas Nr. 3 gamykloje nebuvo priskirtas kokiam nors automobiliui. Rakto Nr.2 duomenys perrašyti. Raktas Nr. 3 programuotas negamykliniu būdu. BMW markės automobiliai gali būti užvedami ir ne gamykloje pagamintais raktais. Taip pat nustatyta, kad raktas Nr.3 buvo naudojamas automobilyje, kurio VIN (duomenys neskelbtini) 2012-01-25 (III tomas, b.l. 157- 161).

Pagal visus pareikštus kaltinimus dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 235 str. 1d., 236 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., A. M. išteisinamas, nes baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumos nepakanka, kad galima būtų padaryti išvadą, jog A. M. šias nusikalstamas veikas įvykdė.

Pagal LR BK 182 straipsnį sukčiavimas yra svetimo turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas ar turtinės prievolės išvengimas arba panaikinimas panaudojant apgaulę. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtą ar įgyti turtinę teisę, taip pat išvengti turtinės prievolės ar ją panaikinti. Sukčiavimas, tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas tyčia, neteisėtai, neatlygintinai užvaldo, pasisavina, iššvaisto svetimą turtą arba įgyja teisę į jį. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu, pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant klausimą ar A. M. veikė apgaule, teisiškai reikšminga yra tai, ar A. M. pranešimas bankui dėl automobilio vagystės atitiko tikrovę, ar ne. Siekdamas tai išsiaiškinti, teismas privalo išnagrinėti ir vertinti visus bylos duomenis, galinčius paneigti ar patvirtinti aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam įrodinėtinų faktų nustatymui. Kadangi A. M. be pasikėsinimo apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą (LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.) kaltinamas dar dviejų tyčinių nusikaltimų padarymu – pranešimu apie žinomai nebūtą nusikaltimą – automobilio vagystę ( LR BK 236 str. 1 d.) bei melagingų parodymų davimą apie automobilio pavogimo aplinkybes apklausiant jį liudytoju (LR BK 235 str. 1 d.), aukščiau paminėtos aplinkybės nustatymas – ar automobilio vagystės faktas atitinka tikrovę ar ne, turi esminę reikšmę visų trijų nusikalstamų veikų kvalifikavimui.

A. M. neigia padaręs visus jam inkriminuotus nusikaltimus, nurodydamas, kad jo automobilis BMW X5 tikrai buvo pavogtas, todėl jis parašė policijai pareiškimą dėl automobilio vagystės, davė parodymus apie jam žinomas automobilio dingimo aplinkybes bei apie automobilio vagystę informavo savo draudimo bendrovę.

Faktą, kad 2012-02-03 vakare A. M. buvo Klaipėdos mieste ir lankėsi jo nurodytame UAB „Olympic Casino Group Baltija“ lošimo namuose adresu Naujojo sodo 1 nuo 19.05 val. iki 23.20 val. patvirtina ir byloje esantis apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas minėto kazino vaizdo kamerų padarytas įrašas (t.1.b.l.30-34).

Pagal A. M. pareiškimą dėl automobilio vagystės 2012-02-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau po mėnesio – 2012-03-15 šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir iš esmės ar automobilis BMW X5 buvo pavogtas A. M. nurodytomis aplinkybėmis toliau nebuvo aiškintasi. Šio ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindinis motyvas buvo tai, jog nustatyta, kad A. M. pateiktas neva pavogto automobilio raktelis priklauso kitam automobiliui. Iš esmės pagrindinis įrodymas, kuriuo grindžiama A. M. kaltė dėl visų jam pareikštų kaltinimų ir yra tai, kad A. M. pateikė tris automobilio raktus, vienas iš kurių priklauso kitam automobiliui (nustatyta, kad A. M. giminaičio G. S. automobiliui), vienas perprogramuotas raktas, tačiau juo buvo naudotasi automobilyje, kurio VIN (duomenys neskelbtini) 2012-01-25 ar 2011-10-28, tai yra gerokai anksčiau negu įvykdyta A. M. nurodyta automobilio vagystė, o trečias raktas priklauso kito modelio BMW automobiliui, kuris taip pat yra perprogramuotas negamykliniu būdu. Iš esmės tik šios aplinkybės ir leido padaryti išvadą, kad A. M. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d., tačiau šie duomenys leidžia daryti tik prielaidą, kad A. M. galėjo įvykdyti šias nusikalstamas veikas, tačiau jokiu būdu ne įrodymais pagrįstą išvadą. Kitų įrodymų, kurių pagalba galima neabejotinai pripažinti kaltinamojo kaltę šioje baudžiamojoje byloje iš esmės surinkta nėra, nes aplinkybė ar automobilis BMW X5 buvo pagrobtas ar A. M. sąmoningai ir su jo žinia perduotas kitiems asmenims ar paslėptas, nenustatyta. Kaip matyti iš byloje esančių specialisto išvadų, BMW markės automobilius galima užvesti ne tik su originaliais ir tik tam automobiliui priskirtais raktais, tačiau ir su kitais, specialiai perprogramuotais raktais.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad neaiškumo įneša ir ta aplinkybė, kad byloje esantys duomenys (automobilio registracijos liudijimai, prašymai ir kiti) nekelia abejonių, kad automobilis, kurio VIN (duomenys neskelbtini), buvo 2011-06-03 parduotas Lietuvos piliečiui ir atgabentas į Lietuvos Respubliką, kur įregistruotas. Kaip matyti iš byloje esančių teisinės pagalbos prašymų bei pateiktos medžiagos, tokio pat modelio ir su tuo pačiu VIN (duomenys neskelbtini) automobilis registruotas ir pagal esamus duomenis nuo 2010 metų juo disponuoja (naudojasi, perka ir parduoda) įvairūs asmenys, gyvenantys Šveicarijos konfederacijoje (t.b.l.121-200, t.2.b.l.1-46, b.l.51-58).   

Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinto nekaltumo prezumcijos principo išplaukia, kad ne kaltininkas turi įrodyti savo nekaltumą, o tam įgaliotos ikiteisminio tyrimo institucijos įstatymo nustatyta tvarka turi surinkti visus faktinius duomenis, kurių visuma leistų padaryti kategorišką išvadą ar asmuo padarė nusikalstamą veiką, kuria jis yra kaltinamas. Šiuo atveju byloje nebuvo surinkta pakankamai tokių duomenų.

Nesurinkus neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis įvykdė nusikaltimus, numatytus LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 22 str. 1d. ir 182 str. 2d., byloje surinktų ir aukščiau aptartų duomenų visumos nepakanka, kad padaryti išvadą, jog A. M. įvykdė šias nusikalstamas veikas.

Tokiu būdu visos abejonės dėl asmens kaltumo, jei jų nepavyksta pašalinti, aiškinamos to asmens naudai. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais, todėl A. M. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 22 str. 1d. ir 182 str. 2d., išteisintinas neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.,

                                        n u s p r e n d ė :

              A. M. pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 22 str. 1d. ir 182 str. 2d., išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - paketą, kuriame yra automobilio 3 raktai ir du variklio blokavimo įrenginiai, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (III tomas, b.1. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; automobilio BMW X5 registracijos liudijimus bei byloje esančius CD su duomenimis palikti prijungtus prie bylos.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                          E.Antanauskas