Civilinė byla Nr. 2-24178-868/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17370-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 128.19
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. spalio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,
sekretoriaujant Jūratei Maldžiūtei,
dalyvaujant pareiškėjui V. K.,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui Algiui Adomavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai ir A. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po L. K. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama L. K., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo G. V. g. 4-65, Vilniuje. Po L. K. mirties liko du broliai, pareiškėjas V. K. ir jo brolis V. K.. Pareiškėjo brolis V. K. priėmė dalį palikimo, kreipdamasis ir paduodamas notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. T. V. K. 2012-03-30 mirė, jo palikimą priėmė jo sutuoktinė A. K.. Paveldėjimo teisės liudijimas į pareiškėjo mamai L. K. priklausiusį turtą iki šiol nėra išduotas. Pareiškėjas nurodo, kad tarp jo ir suinteresuoto asmens A. K. nėra jokio ginčo. Palikimą sudaro butas su rūsiu, esantis G. V. g. 4-65, Vilniuje, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti – atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti.
Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Suinteresuotasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai.
Suinteresuotasis asmuo A. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad byla turėtų būti nagrinėjama teismo nuožiūra, Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio pagrindu.
Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas V. K. yra mirusiosios L. K. sūnus. Po palikėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas į ½ dalį buto su rūsiu, esančio G. V. g. 4-65, Vilniuje; ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Trijų mėnesių terminas priimti palikimą, kaip nurodyta įstatyme ir pripažinta teismų praktikoje, gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nei įstatyme, nei teismų praktikoje nenurodoma, kokios priežastys laikytinos svarbiomis, tačiau aktyvus elgesys sužinojus apie praleistą terminą palikimui priimti, kuomet kreipiamasi į teisinę pagalbą teikiančius subjektus ir teismą, liudija, kad pareiškėjo elgesys yra sąžiningas. Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, jog dėl stresinės situacijos, kurią sukėlė tiek motinos, tie ir kitų giminaičių mirtys, pareiškėjas nesuvokė, jog turi kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Taip pat prisidėjo ir įstatymų neišmanymas. Termino palikimui priimti atnaujinimas atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, taip pat nepažeistų niekieno interesų.
CK 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą.
Teismas laiko nustatyta, kad pareiškėjas V. K., kaip palikėjo sūnus, turi teisę į po L. K. mirties atsiradusį palikimą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), palikimo atsiradimo vieta – G. V. g. 4-65, Vilniuje (CK 5.4 straipsnio 1 dalis).
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, bei į tai, jog pareikštam prašymui iš esmės neprieštarauja suinteresuotas asmuo A. K., terminas atnaujintinas ir laikytina, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo nurodytas termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, praleistas terminas palikimui priimti atnaujintinas, nustatant pareiškėjui naują trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po motinos mirties priimti, kurio eiga prasideda šios nutarties priėmimo dieną (CK 5.57 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 576, 577, 578, 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio G. V. g. 4-65, Vilniuje, pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio G. V. g. 4-65, Vilniuje, terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska