Civilinė byla Nr. eB2-659-601/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00572-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 12 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DOMGUSTA“,
n u s t a t ė :
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „DOMGUSTA“. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2021 m. lapkričio 15 d. sudarė 2 994,02 Eur (2 947,66 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, 45,11 Eur už asmenis, dirbančius pagal terminuotas darbo sutartis ir 1,25 Eur delspinigių už asmenis, dirbančius pagal terminuotas darbo sutartis). Ieškovas per elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2021 m. gegužės 5 d. ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. siuntė raginimus dėl skolos fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Ieškovas 2021 m. spalio 19 d. išvadoje konstatavo, kad UAB „DOMGUSTA“ veiklos nevykdo. Be to, ieškovas iš įvairių registrų duomenų nustatė, kad UAB „DOMGUSTA“ nekilnojamojo turto ir žemės ūkio technikos neturi, o vienintelei turimai transporto priemonei „KRONE“ yra taikomi areštai. Ieškovas taip pat nustatė, kad antstoliai atsakovės atžvilgiu yra užvedę 13 vykdomųjų bylų, kuriose bendra išieškoma suma sudaro 34 211,58 Eur sumą, tame tarpe 12 056,88 Eur suma yra išieškoma Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atsižvelgiant į eilę šių aplinkybių, ieškovo nuomone, darytina išvada, kad tokia juridinio asmens padėtis atitinka nemokumo būseną, todėl jam turėtų būti iškelta nemokumo byla.
Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „DOMGUSTA“ priimtas 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi.
Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo gruodžio 1 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Nustatytu terminu įmonės vadovas I. Š. pateikė teismui įmonės balansą, sudarytą 2021 m. lapkričio 30 d., kuriame nurodyta, jog bendra įmonės turto vertė yra 89 079 Eur, iš jų 22 451 Eur vertės transporto priemonės, 709 Eur vertės kita įranga, 4 522 Eur vertės pirktos prekės, skirtos parduoti, 59 442 Eur pirkėjų įsiskolinimas, 1 955 Eur pinigai, tuo tarpu įmonės per vienerius metus mokėtinos skolos tiekėjams sudaro 37 382 Eur. Aiškinamajame rašte atsakovės vadovas nurodė, jog įmonės pardavimų pajamos nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos sudaro 192 000 Eur, įmonė turi du vilkikus ir dvi puspriekabes, taip pat įmonė turi 4 skolininkus, kurie bendrai yra skolingi 59 442 Eur. Anot atsakovės vadovo, nors antstoliai atsakovės naudai vykdo išieškojimus 36 382 Eur sumai, tačiau įsiskolinimų darbuotojams nėra, įmonė tęsia darbą su savo skolininkais, tokiu būdu atgavinėja skolas, kurias sumoka kreditoriams per antstolės Svajonės Žukauskienės kontorą. Todėl bankroto bylos iškėlimas tik apsunkintų įsiskolinimų grąžinimą, o darbuotojai liktų be darbo.
Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „DOMGUSTA“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2013 m. sausio 16 d. Bendrovės vadovu nuo 2020 m. gegužės 18 d. yra I. Š.. Kartu su ieškovo pareiškimu pateiktos valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos patvirtina, kad UAB „DOMGUSTA“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2021 m. lapkričio 15 d. sudarė 2 994,02 Eur, iš jų: 2 947,66 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, 45,11 Eur už asmenis, dirbančius pagal terminuotas darbo sutartis ir 1,25 Eur delspinigių už asmenis, dirbančius pagal terminuotas darbo sutartis. Duomenų, kad nurodytas įsiskolinimas šiai dienai būtų padengtas, teismas neturi. Be to, Antstolių informacinėje sistemoje esantys duomenys liudija, kad bendrovės atžvilgiu yra keturiolika aktyvių vykdomųjų bylų, kuriose vykdymo veiksmus atlieka antstolės Aurelija Puodžiukienė ir Svajonė Žukaitienė, o bendra išieškotina suma viršija 34 000 Eur. Taip pat pažymėtina, kad UAB „DOMGUSTA“ yra įtraukta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudarytą PVM mokėtųjų sąrašą, 2021 m. gruodžio 20 d. turėjusių deklaruotą mokestinę nepriemoką, kuri yra didesnė nei 10 000 Eur ir nesumokėta daugiau ne 2 metus. Taigi, šie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir tai nėra momentinio pobūdžio finansinės būklės pablogėjimas.
Vis dėlto, vertinant atsakovės galimybes vykdyti savo skolinius įsipareigojimus turi būti nustatytas jos disponavime esantis turtas, kuris gali būti panaudotas juridinio asmens skoloms padengti. Iš byloje esančio balanso, sudaryto 2021 m. lapkričio 30 d. matyti, kad įmonė turi 23 160 Eur vertės ilgalaikio turto, kurio didžiąją dalį (22 451 Eur) sudaro transporto priemonės, ir 65 919 Eur vertės trumpalaikis turtas, iš kurių 59 442 Eur sudaro pirkėjų įsiskolinimai, 4 522 Eur vertės prekės, skirtos parduoti ir 1 955 Eur pinigai. Taigi, įmonė neturi jokio nekilnojamojo turto. Kita vertus, nors įmonės vadovas teismui nurodė, kad įmonė šiuo metu turi du vilkikus ir dvi puspriekabes, šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, o Transporto priemonių registro duomenys atsakovės vadovo teiginių taip pat nepatvirtina. Priešingai, iš minėto registro duomenų matyti, kad įmonė nuosavybės teise valdo tik vienintelę transporto priemonę – „KRONE“, kurios pirma registracija atlikta 2008 m., ir kuriai yra taikomi areštai. Kitos registre nurodytos transporto priemonės „MAN“, kurios pirma registracijos data 2012 m., UAB „DOMGUSTA“ nevaldo nuosavybės teise, o yra tik valdytoja. Kas reiškia, kad balanse nurodyta transporto priemonių vertė kelia abejonių. Atsakovės vadovas teismui nepateikė paaiškinimų / įrodymų apie apskaitoje registruotą įrangą, įrankius, įrenginius, bei įsigytas prekes (jų detalizaciją, savikainas, likutines arba realizavimo vertes), todėl jų realumas taip pat yra abejotinas.
Tuo tarpu vertinant didžiausią turto dalį sudarančių debitorių skolų realumą, būtina atsižvelgti į realias galimybes atgauti šias skolas. Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę. Juolab, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015, 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Atsakovės vadovas nurodė, kad įmonės skolininkai yra: Wasching Legnami Srl – 37 000 Eur, UAB „Delamode Baltics“ – 4 500 Eur, UAB „Medienos granulės“ – 1 662 Eur ir OOO Shavo sever les – 15 380 Eur. Tačiau teismui nėra pateikti duomenys apie šių įsiskolinimų įvykdymo terminus ir užtikrinimo būdus. Taip pat nėra aišku kokių aktyvių veiksmų yra ėmusis atsakovė, siekdama atgauti jai priklausančius įsiskolinimus. Taigi, byloje esantys duomenys neįrodo objektyvių atsakovės galimybių pilna apimtimi atgauti debitorines skolas. Vadinasi, iš atsakovės balanse nurodyto turto vertės privalu išskaičiuoti bent 59 442 Eur trumpalaikį turtą, kurio egzistavimas teismui kelia pagrįstų abejonių.
Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, pagal turimus duomenis, viršija turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „DOMGUSTA“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB „SBS Legale“ (sąrašo Nr. N-JA0070), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „SBS Legale“ skiriama UAB „DOMGUSTA“ nemokumo administratore.
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=730 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DOMGUSTA“, kurios juridinio asmens kodas 302962960, buveinės adresas Kazlų Rūdoje, S. Daukanto g. 19-5.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „DOMGUSTA“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „SBS Legale“, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris N-JA0070, buveinės adresas – Vilniuje, Ukmergės g. 369A, tel. 8 5 206 0799, el. paštas – sbs.legale@gmail.com.
Nustatyti paskirtam nemokumo administratorei 3 650,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „DOMGUSTA“ ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „DOMGUSTA“ valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstolėms Aurelijai Puodžiukienei ir Svajonei Žukaitienei, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas