Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1885-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00404-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15054263155, kurioje V. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. F. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 18.00 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Mindaugo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. „Vytinta ispaniška dešra“, kurios 1 vnt. vertė 2,40 Eur, bendra vertė 12,00 Eur, 4 vnt. „Sviestas smetoniškas“, kurio 1 vnt. vertė 1,84 Eur, kurių bendra vertė 7,36 Eur, 1,330 kg. „Kiaulienos nugarinė be kaulo“ 6,54 Eur vertės, 2,166 kg. „Šviežias viščiukų broileris“ 9,21 Eur vertės, 4 vnt. „Glaistyti varškės sūreliai“, 1 vnt. vertė 0,37 Eur, bendra vertė 1,48 Eur, 4 vnt. „Fermentinis sūris“, kurio 1 vnt. vertė 1,73 Eur, bendra vertė 6,92 Eur, 2 vnt. „Vytinta dešra Fuet Extr“, kurio 1 vnt. vertė 1,99 Eur, bendra vertė 3,98 Eur, 1,799 kg. „Kiaulienos sprandinė be kaulo“ 8,31 Eur vertės, 2 vnt. „Jautienos kapotas kumpis“, kurio 1 vnt. vertė 6,60 Eur, kurių bendra vertė 13,20 Eur, 2 vnt. „“Šaltai rūkyta lašišų filė“, kurios 1 vnt. vertė 3,96 Eur, kurių bendra vertė 7,92 Eur, 0,611 kg., „Vištienos krūtinėlė su kaulu“ 3,27 Eur vertės, 1 vnt. „Sostinės batonas“ 0,75 Eur vertės, 0,665 kg. mandarinų 1,32 Eur vertės, 1 vnt. „Suvenyrinis Rokiškio sūris“ 8,89 Eur vertės, 0,621 kg. „Vištienos krūtinėlė su kaulu“ 3,33 Eur vertės, kurių bendra vertė 94,48 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. F., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. F. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. F. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško V. F. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės buvo grąžintos į prekybos centrą bei kita bylos medžiaga.

V. F. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

V. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų baustas administracine tvarka (nuobaudos galioja), kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, V. F. skirtina nuobauda - bauda, kurios dydis lygus maksimaliam baudos dydžiui, numatytam ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

V. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Eimutis Misiūnas