Administracinė byla Nr. A2.2.-1333-229/2016

Proceso Nr. 4-08-3-01032-2016-0

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.1.; 2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 13 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. G.,

išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, našlė, pensininkės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

A. G., 2016-04-24, 19.10 val., parduotuvėje „Maxima‘, esančioje Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už tušinuką „BIC ATLANTICS“, kurio vertė 1,19 Eur. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų proceso kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

A. G. pripažino dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-04-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-58381172-16 (b.l. 5-6), parduotuvės atstovės prašymu policijai (b.l. 7); parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 8), poėmio aktu (b.l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.    

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. G. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas jai surašytas pagrįstai, dėl jos kaltės padarius teisės pažeidimą abejonių nekyla.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir administracinį teisės pažeidimą, padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinė sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, į tai, kad yra dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, pažeidimo padarymo motyvus, į pagrobto turto vertę, į tai, kad prekės grąžintos parduotuvei ir žala nepadaryta (b.l. 9), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju taikytinas ATPK 301 str. ir minėtam asmeniui skirtina švelnesnė nuobauda nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta – įspėjimas. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijose.

Vadovaudamasi  ATPK 23 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas

n u t a r i a:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimą, pritaikius LR ATPK 301 str. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą. 

          Teisėja                                                                                               Rita Bilevičienė