Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2A-1362-538-2012].doc
Bylos nr.: 2A-1362-538/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Paslaugos būstui" 140337250 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
CIVILINIS PROCESAS
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Apeliacinis procesas:
Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka
Apeliacinio proceso nutraukimas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-1362-538/2012

              (Proceso Nr. 2-06-3-11079-2011-3)

              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

              121.22

 



                                                                                                

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2012 m. gruodžio 5 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ ieškinį atsakovei G. Č. dėl skolos ir procesinių palūkanų, trečiasis asmuo A. B.,

 

n  u  s  t  a  t  ė:

 

Klaipėdos apygardos teismas 2012-10-24 nutartimi atsakovės apeliacinį skundą atmetė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. sprendimą paliko nepakeistą. Ieškovė pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė priimti papildomą sprendimą ir priteisti 300 Lt bylinėjimosi išlaidas skirtas apmokėti už advokato teisines paslaugas.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti. Nagrinėjamu atveju, teismas motyvuojamojoje dalyje išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir ieškovės turėtas 300 Lt bylinėjimosi išlaidas priteisė iš atsakovės, kadangi atsakovė pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 str. 1 d.). Tačiau šių išlaidų priteisimas nebuvo nurodytas nutarties rezoliucinėje dalyje. Atsižvelgdamas į tai, kad šių išlaidų priteisimas nebuvo nurodytas sprendimo rezoliucinėje dalyje, teismas priima papildoma procesinį sprendimą ir šias išlaidas priteisia iš atsakovės G. Č. ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ naudai (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–292 straipsniais, teismas

 

n  u  t  a  r  i  a :

 

              priimti papildomą procesinį sprendimą.

              Pritiesti 300 Lt bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Paslaugos Būstui“ (į.k. 140337250, buveinė L. Giros g. 4, Klaipėda)

 

 

Teisėjas                                                                                         Almantas Padvelskis


Paminėta tekste:
  • CPK 277 str. Papildomas sprendimas
  • CPK 98 str. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas