Baudžiamoji byla Nr. T-323-929/2018

Proceso Nr. 1-01-1-23526-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo,

n u s t a t ė:

2018 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. P. prašymas, kuriame nurodyta, kad jai Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-1053/2018 buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, į kurią nebuvo įskaitytas jos suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 16 d., kurį atliko Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime. Šiuo metu ji atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose ir į jos bausmės laiką nėra priskaičiuotas minėtas laikotarpis. Prašo į atliekamą bausmę priskaičiuoti 21 dieną, išbūtą Lukiškių tardymo izoliatoriuje.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 str. 1 d. numatyta teisė teismui nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 361 str. 2 d., teismas gali, be kita ko, ir įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

Teismas peržiūrėjęs E. P. atžvilgiu priimtus teismų sprendimus, nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-1053/2018, E. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bei pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., už šias nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi pakeista į 60 parų areštą bausme, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir kaltinamajai E. P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu taip pat nurodyta į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi įskaitytą laikotarpį ir pagal šią nutartį atliktą bausmę, vieną suėmimo dieną ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1189-1015/2017 E. P. nuteista pagal BK 178 str. 2 d. ir jai skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 str., sumažinta trečdaliu ir E. P. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. Minėtu nuosprendžiu taip pat nurodyta, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. P. suėmimo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 6 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-1189-1015/2017 E. P., paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į švelnesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamąją E. P. paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Nors E. P. savo prašyme nurodo, kad suėmime išbuvo nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 16 d., tačiau iš aukščiau nurodytų Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimų matyti, kad E. P. suėmime išbuvo nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 6 d. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu į E. P. paskirtą bausmę nurodyta įskaityti jos suėmimo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 6 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 8 d. nuosprendyje nurodyta į E. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti, be kita ko, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad E. P. suėmime išbūtas laikas (nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 6 d.) teismo nuosprendžiais jau buvo tinkamai nurodytas įskaityti į jai paskirtą ir šiuo metu atliekamą laisvės atėmimo bausmę. Už šių nuosprendžių tinkamą vykdymą yra atsakinga bausmę vykdanti institucija.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. P. prašymo tenkinti nėra pagrindo, nes juo prašomas atlikti bausmės įskaitymas jau yra teismo atliktas tinkamai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str. 4 d., 364 str.,

n u t a r i a:

E. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras