Administracinė byla Nr. A2.9.-1200-610/11

Proceso Nr. 4-28-3-00979-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011-06-21

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas  Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio,  gyv.  (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,

n u s t a t ė :

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 181 str. 1d., už tai,  kad jo nepilnametis sūnus L. Š., gim. 1998-01-27, apie 14.30 val., važiuojant po pamokų iš Sasnavos pagrindinės mokyklos, mokykliniame autobuse,  turėtu mobilaus ryšio telefonu filmavo  kuomet kiti nepilnamečiai nusivedę į autobuso galą R. K. lietė jai  įvairias kūno vietas.

Tėvų valdžios turinį sudaro, nepilnamečių vaikų tėvų pareiga auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškam vystimuisi. Įstatymu nėra nustatyta, kad dėl vaikų teisės ar moralės normų pažeidimo visuomet automatiškai baudžiami tėvai. Vaikas teisės ir moralės normų žinias įgyja nuoseklios socializacijos proceso eigoje ir nėra protinga reikalauti, kad bet koks vaikas, nepriklausomai nuo amžiaus  žinotų visas teisės ir moralės normas ir numatytų savo veiksmų visas pasekmes. Tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią

L. Š. protokole nurodytus veiksmus, o būtent filmavimą mobiliuoju telefonu atliko mokykliniame autobuse, kuris vežė mokinius po pamokų namo, be to paaiškino, kad minėtus veiksmus atliko tikslu turėti įrodymą, kad neprisidėjo prie kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Duomenų, kad nepilnamečio tėvas V. Š. turėjo galimybę įtakoti sūnaus elgesį protokole nurodytu metu nėra. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos  V. Š. anksčiau administracine tvarka nebaustas, kitos informacijos, kad tėvas netinkamai rūpinasi sūnaus auklėjimu byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra ATPK 181 str. 1d. numatyto pažeidimo sudėties, todėl V. Š. atžvilgiu administracinė teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  287 str. 1d. 2p., 250 str.1p.

n u t a r ė :

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną byloje, kurioje  V. Š. traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 181 str.1d. .

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti  Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                                     Nerijus Brinevičius

2011-06-21  Nutarimo nuorašą gavau:   V. Š.