Skundas Nr. TS-44-1011/2016

               Teisminio proceso Nr.1-30-9-00056-2010-7

               Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.14.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo P. I. (P. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016-05-24 nutarimo                    Nr. 59-122, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

          P. I. nuteistas 2012-04-02 Klaipėdos apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2013-04-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-04-02 nuosprendis: pagal BK 259 str. 1 d. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta dalis dėl bausmių subendrinimo ir nustatyta, kad vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. subendrinti bausmes pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi į bausmės atlikimą įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2014-10-29 iki 2015-08-07 pagal Europos arešto orderį. Į bausmės atlikimą įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2010-10-19 iki 2011-01-19, t. y. 3 mėnesiai.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014-10-29. Bausmės vykdymo pabaiga – 2018-01-29. ½ dalis paskirtos bausmės atlikta 2016-04-29. Neatliktos bausmės dalis 2016-05-19 – 1 metai 8 mėnesiai 10 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2016-05-24 nutarimu Nr. 59-122 nuteistajam P. I. atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis P. I. ankščiau teistas 1 kartą. Amžius pirmojo teistumo metu 29 metai. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta, suvokia veikos pavojingumą visuomenei. Nusikaltimas nebūdingas nusikalstamo elgesio modeliui. Asmuo buvo sulaikytas D. B. išdavus Europos arešto orderį. P. I. teigimu, jis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nusikaltimą suplanavo ir vykdė savarankiškai, be bendrininkų. Pataisos namuose nustatytos tvarkos ir reikalavimų nepažeidė Nuteistasis teigia niekada nevartojęs narkotinių medžiagų, nors šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų laikymą ir platinimą. Taip pat asmens teigimu alkoholį vartoja saikingai ir atsakingai. Bausmės atlikimo metu neužfiksuota narkotinių–psichotropinių medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų. P. I. bendrauja su kitais žmonėmis, nėra socialiai atsiskyręs, geba palaikyti santykius, tačiau nėra linkęs susisaistyti artimais ryšiais, labiau linkęs laisvalaikį leisti vienas. Save vertina remiantis įprastomis socialinėmis vertybėmis, yra patenkintas tuo, kokia asmenybė jis yra. Asmuo yra jautri asmenybė, tad po sulaikymo patyrė didelį stresą, ko pasėkoje bandė nusižudyti, tačiau šiuo metu tokių minčių neišsako, veiksmų neatlieka. Nuteistasis nėra impulsyvus, sprendimus priima atsakingai, prieš tai įvertinęs situaciją. Nebūdingas agresyvus - kontroliuojantis elgesys, nėra įrodymų, kad jis kada nors grasintų siekdamas kitų žmonių paklusnumo. Retai praranda savitvardą, atpažįsta situacijas, kurios jį erzina ir efektyviai su jomis susidoroja. Atpažįsta savo problemas, gali nusakyti aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu, tačiau dažnai nesugeba nustatyti aiškių žingsnių arba nustato juos klaidingai, konkrečiai problemai spręsti. Labiau linkęs koncentruotis į trumpalaikę naudą, nei į ilgalaikius sprendimus. Supranta, kad kiekvienas veiksmas turi ir pasekmes, kurios būna neigiamos ir/arba teigiamos. Gyvenime kelia nemažai trumpalaikių tikslų, kurie, asmens manymu, turėtų padėtis pasiekti ilgalaikių tikslų, tačiau, tam gali sukliudyti netinkamas požiūris, kad bet kokia instrukcija ar kritika interpretuojama kaip asmeninis pažeminimas. Bendrai paėmus asmuo yra plačių pažiūrų, priima naujas idėjas, siekia praplėsti savo požiūrį. Apskritai asmens požiūris į įstatymus yra teigiamas ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Remiantis pažeidimais ir elgesiu, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų. Turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. P. I. į Vilniaus pataisos manus atvyko 2015 metų rugsėjo 2 dieną. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas užimtumui – skaito periodinę spaudą, žiūri TV, mokosi staliaus specialybės. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, neskatintas. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. P. I. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, pataisos programoje, asmenų kuriuos rengiama paleisti – teisinio socialinio švietimo programoje. 2015-2016 mokslo metais nuteistasis mokosi staliaus specialybės. Individualiai konsultuojamas psichologo. Asmuo yra aukštojo išsilavinimo, lygtinio paleidimo atveju ketina dirbti pagal turimas radioelektronikos ir informacinių technologijų specialybes arba biotechnologijų srityje. Pataisos namuose, nuteistasis buvo įdarbintas skalbėju, tačiau, jo paties prašymu, nuo 2016-04-20 buvo atleistas iš skalbyklos darbininko pareigų. 2015-2016 mokslo metais mokosi staliaus specialybės, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Asmuo kreipėsi į pataisos namų administraciją pašalpų ir išmokų gavimui. Pagal vykdomuosius dokumentus yra skolingas 2 680,81 Eur, sumokėta 2,51 Eur. Asmens teigimu, turės pastovią gyvenamąją vietą. Paleidimo atveju ketina gyventi adresu: Sausio   15-osios g. 19-14 Klaipėdoje. Klaipėdos apskrities VPK 2016-05-02 gauto rašto Nr. 8-4750 duomenimis, nuteistasis turi galimybę apsigyventi pas tėvus nurodytu adresu. Pasibaigus bausmės terminui, pasak asmens, ketina išvykti į D. B.. Atlikus P. I. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad P. I. priklauso žemai rizikos grupei – 30 balų.

Nuteistasis P. I. skundu prašo panaikinti minėtą Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant tam tikrus įpareigojimus. Pasak nuteistojo, Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, nes Komisija nepateikė jokios šių faktų analizės, jokių argumentų, niekaip nepagrindė sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo. Be to, pareiškėjo teigimu, Komisija sudaryta pažeidžiant teisės aktų reiklavimus.

N. P. I. skundas tenkintinas. P. I. taikytinas lygtinis paleidimas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibūdinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., be kita ko, įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, minėtuose BVK straipsniuose gana aiškiai suformuluoti kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

P. I. K. miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2013-04-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-04-02 nuosprendis: pagal BK 259 str. 1 d. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, panaikinta dalis dėl bausmių subendrinimo ir nustatyta, kad vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. subendrinti bausmes pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi į bausmės atlikimą įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2014-10-29 iki 2015-08-07 pagal Europos arešto orderį bei sulaikymo laikotarpis nuo 2010-10-19 iki 2011-01-19, t. y. 3 mėnesiai. ½ laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2016-04-29, neatliktos bausmės dalis 2016-05-19 yra 1 metai 8 mėnesiai 10 dienų. Taigi, P. I. atliko pusę paskirtos bausmės, todėl atitinka (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. numatytą lygtinio paleidimo formalią sąlygą.

Vertinant P. I. skunde nurodytus motyvus pirmiausiai pažymėtina, kad teismui pateiktas Kalėjimų departamento 2015-06-25 įsakymas Nr. V-237 liudija, jog Komisija buvo sudaryta iš 8 narių, o į jos sudėtį buvo įtraukti trys Vilniaus pataisos namų atstovai (A. L., R. S.,                        R. U.), taip 5 kitų institucijų, bendruomenių, bendrijų bei organizacijų atstovai. P. I. lygtinio paleidimo klausimą nagrinėjo minėtu įsakymu  patvirtintos sudėties Komisija, todėl teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų 8 p. reikalavimai, reglamentuojantys Komisijos sudėtį, nebuvo pažeisti.

Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y., kad pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Komisijos nutarime nurodoma, kad P. I. į priežiūrą reaguoja teigiamai, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, nuobaudų neturi, neskatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą, 2015-2016 mokslo metais mokosi staliaus specialybės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys programą yra žema – 30 balų. Be to, P. šioje išvadoje nurodoma, kad: asmuo yra aukštojo išsilavinimo, lygtinio paleidimo atveju ketina dirbti pagal turimas radioelektronikos ir informacinių technologijų specialybes arba biotechnologijų srityje; socialiniai ryšiai yra išlikę, palaikomi su tėvais, lygtinio paleidimo atveju planuoja pas juos apsigyventi; atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti; pataisos namuose nustatytos tvarkos ir reikalavimų nepažeidė, jo teigimu niekada nevartojęs narkotinių medžiagų, alkoholį vartoja saikingai ir atsakingai; bendrauja su kitais žmonėmis, nėra socialiai atsiskyręs, geba palaikyti santykius, tačiau nėra linkęs susisaistyti artimais ryšiais, labiau linkęs laisvalaikį leisti vienas; save vertina remiantis įprastomis socialinėmis vertybėmis, yra intravertiško tipo, jautri asmenybė; tarpasmeniniai įgūdžiai normalūs, atitinka mums įprastas bendravimo formas; nėra impulsyvus, sprendimus priima atsakingai, prieš tai įvertinęs situaciją; savo elgesį kontroliuoja, nėra įrodymų, kad kada nors grasintų siekdamas žmonių paklusnumo; retai praranda savitvardą, atpažįsta situacijas, savo problemas, gali nusakyti aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu; supranta, kad kiekvienas veiksmas turi ir pasekmes, kurios būna neigiamos ir/arba teigiamos; gyvenime kelia nemažai trumpalaikių tikslų, kurie, asmens manymu, turėtų padėtis siekti ilgalaikių tikslų, bendrai paėmus asmuo yra plačių pažiūrų, naujas idėjas, siekia praplėsti savo požiūrį; apskritai asmens požiūris į įstatymus yra teigiamas ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas užimtumui – skaito periodinę apaudą, žiūri TV, mokosi staliaus specialybės; dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, pataisos programoje, asmenų kuriuos rengiama paleisti – teisinio socialinio švietimo programoje. 2015-2016 mokslo metais nuteistasis mokosi staliaus specialybės.

Taigi, tiek Komisijos nutarime, tiek 2016-05-03 socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį. Darytina išvada, kad P. I. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių, jo pažangus elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad šie pokyčiai neturėtų skatinti nuteistąjį vėl nusikalsti. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad P. I., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad P. I. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įtvirtintus materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus. Be to, teismo manymu, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui  laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Kaip minėta skundžiamame Komisijos 2016-05-14 nutarime P. I. iš esmės yra charakterizuojamas teigiamai, o jokių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nenurodoma. Todėl, teismo vertinimu, minėtame nutarime nurodyti teiginiai, jog Komisija neturėjo galimybės išsamiai susipažinti su nuteistojo asmenybe ir mano, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals, yra subjektyvaus pobūdžio, o be to nepagrįsti. Pažymėtina ir tai, kad du Komisijos nariai nesutiko su skundžiamo Komisijos 2016-05-24 nutarimo išvada, savo atskirosiose nuomonėse pažymėjo, kad               P. I. turėtų būti taikomas lygtinis paleidimas.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus teismas sprendžia, kad P. I. skundas yra pagrįstas, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas ir pataisos namų.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. I. savo prašyme dėl lygtinio paleidimo prašė skirti intensyvią priežiūrą. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos 2016-01-18 rašte nurodoma, kad P. I. nurodytu gyvenamosios vietos adresu yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Todėl              P. I. nustatytina intensyvi prižiūra, kuri turi būti vykdoma Probacijos įstatyme nustatyta tvarka. P. I. tai pat nustatytinos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos; neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomai įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

V. B. vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 2 p., teismas,

n u t a r i a:

N. P. I. (P. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.

Taikyti nuteistajam  P. I. (P. I.) lygtinį paleidimą iš pataisos namų.

Nustatyti nuteistajam P. I. (P. I.) intensyvią priežiūrą, kuri vykdytina Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatyti P. I. (P. I.) Baudžiamojo kodekso 71 str. 75 str. 2 d. 5, 7 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

• iki bausmės vykdymo pabaigos (2018-01-29) neišeiti iš namų nuo 23  val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
• per 2 (du) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš  bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos (2018-01-29);
• sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą                 (2018-01-29).

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                  Linas Dūdys