Nr. DOK-439 

Nr. DOK-442

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05775-2024-2 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės, 

susipažinusi su 2026 m. sausio 29 d. paduotu ieškovo K. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovas K. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovui butų savininkų bendrijos „Geodezininkas“ pirmininkui A. M. dėl įpareigojimo pateikti išsamią ataskaitą dėl kaupiamųjų lėšų likučio; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, butų savininkų bendrija „Geodezininkas“.

Kauno apylinkės teismas 2025 m. balandžio 29 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo atsakovui A. M. 420 Eur ir trečiajam asmeniui BSB „Geodezininkas“ 750 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. sprendimą.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. sausio 8 d. papildoma nutartimi priteisė iš ieškovo trečiajam asmeniui BSB „Geodezininkas“ 250 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas K. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. sprendimą, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 27 d. nutartį ir 2026 m. sausio 8 d. papildomą nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Ieškovo kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai konstatavo, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui butų savininkų bendrijos „Geodezininkas“ pirmininkui A. M., todėl ieškinį atmetė. Apeliacinės instancijos teismas nutarties 45 punkte ieškovo poziciją interpretavo kaip reikalavimų pareiškimą fiziniam asmeniui(2024 m. gruodžio 16 d. posėdžio protokolas nuo 22:40 min. iki 24:37 min. Teismas klausia ieškovo „tai jūs reiškiate ieškinį bendrijos pirmininkui kaip valdymo organui“, ieškovas atsako „taip“ ), nors iš teismo nutarties 43, 53, 57 ir 66 punktų išeitų, kad atsakovas byloje buvo bendrija. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui – fiziniam asmeniui, o bendrija procese dalyvavo tik kaip trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų. Tačiau spręsdamas bylinėjimosi išlaidų klausimą (nutarties 66 punktas) teismas konstatavo, kad ginčas kilo tarp bendrijos nario ir pačios bendrijos. 

2. Pagal CPK 98 straipsnį bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal bylos baigtį tarp šalių. Šiuo atveju bendrija nebuvo atsakovė bylos išsprendimo momentu; bendrija buvo tik trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų; ginčas nebuvo išnagrinėtas iš esmės tarp ieškovo ir atsakovo. Nepaisant to, teismas priteisė bylinėjimosi išlaidas trečiajam asmeniui, faktiškai prilygindamas jį ginčo šaliai. 

3. Ieškinys nebuvo atmestas dėl jo nepagrįstumo iš esmės, o dėl netinkamo atsakovo parinkimo, todėl byloje nėra aiškios laimėjusios šalies materialiąja prasme. Tokiomis aplinkybėmis trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, bylinėjimosi išlaidų priteisimas ieškovui neatitinka bendrojo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tikslo, įtvirtinto CPK 93 straipsnyje. 

4. Apeliacinės instancijos teismas, priimdamas papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nenurodė ir nemotyvavo, kokios konkrečios reikšmingos aplinkybės objektyviai neleido trečiojo asmens BSB „Geodezininkas“ atstovei iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikti prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų, kaip tą imperatyviai nustato CPK 98 straipsnio 1 dalis. Teismas priteisė po bylos išnagrinėjimo pabaigos pateiktas bylinėjimosi išlaidas, nepaisant trečiojo asmens atstovės nerūpestingumo. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

                                                                                                   Agnė Tikniūtė 

                                                                   Jūratė Varanauskaitė