Adm. bylos Nr. A2.9.-383-517/2014m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00336-2014-9)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.5
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2014m. balandžio 28d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., išnagrinėjęs pil. S. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
adminsitracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Pažeidėjos S. R. nepilnametis sūnus-pil. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. kovo 18d., apie 2000 val., vakare, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu; (duomenys neskelbtini), laiptinėje įžeidžiamai kibo prie pil. B. B., pastarąją stumdydamas laiptinėje. Kadangi nepilnametis A. L. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už nepilnamečio padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri metų bėgyje jau yra buvusi bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja S. R. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau ne vieną kartą yra buvusi bausta, tame tarpe ir už motinos valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str. 1d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos S. R. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja S. R., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. balandžio 28d. 0900 val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo vaiko elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėjos S. R. nepilnametis sūnus jau nebe pirmą kartą padaro teisėtvarkos pažeidimą, laikytina, kad pažeidėja, nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių nepilnamečio vaiko netinkamam elgesiui pakeisti ir jį pataisyti. Tokiu būdu pažeidėjai S. R., kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už nepilnamečio sūnaus, už kurį ji atsako pagal įstatymą, padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant nuobaudą žemiau numatytos baudos vidurkio(LR ATPK 302 str.). Nustatydamas paskirtinos baudos dydį, teismas atsižvelgia į pažeidėjos S. R., kaip bedarbio asmens, turtinę padėtį.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 181 str. 2d., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti S. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjai S. R., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis