VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Sarjusa“,

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovui. Nurodo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) yra bendrovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2021-07-01 bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 10 504,11 Eur.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

2. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikciją iškelti nemokumo bylą turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai. Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kurią gali nustatyti trečiosios šalys. Įmonės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra priešingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitą valstybę narę per tris mėnesius iki pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo. Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpciją, kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

3. Juridiniams asmenims, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Išnagrinėjus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nenustatyta JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 – 4 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma, analizuojant nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo sąlygas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

4. Taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalies bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2, 3 punktų nuostatas, taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę, matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą, turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus(pozityvioji prielaida).

5. Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „Sarjusa“ nėra keliama restruktūrizavimo byla. Todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – taijuridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovui iškelti bankroto bylą, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Sarjusa“ įregistruota 2013-11-20, įmonės vadovas J. Š.. Spręsdamas klausimą apie įmonės mokumą, remiamasi pareiškėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

10. Iškėlus UAB „Sarjusa“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Sarjusa“, j. a. k. 303192167, bankroto bylą.

UAB „Sarjusa“ nemokumo administratore paskirti Ireną Mazurienę Dvaro g. 64 – 205, Šiauliai, (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA533).

Nustatyti nemokumo administratorei Irenai Mazurienei 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Sarjusa“, j. a. k. 303192167, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir nemokumo administratorei Irenai Mazurienei taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.