Administracinio nusižengimo byla 

Nr. AN2-309-898/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09135-2016-8  

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10.; 21.14.14.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal D. Ž. (D. Ž.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarimu D. Ž. paskirti 36 (trisdešimt šešių) valandų viešieji darbai pakeisti į 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur dydžio baudą,

n u s t a t ė :

I.       Priimtų sprendimų esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10678-1033/2016 D. Ž. (buvusi pavardė K.) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir nubaustas 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarimu D. Ž. paskirtas 12 (dvylikos) parų administracinis areštas buvo pakeistas į 36 (trisdešimt šešių) valandų trukmės viešuosius darbus, kuriuos jis turėjo atlikti per 2 (du) mėnesius nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu tenkino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą dėl D. Ž. paskirtos nuobaudos – viešųjų dabų pakeitimo į baudą, paskirtus 36 (trisdešimt šešių) valandų viešuosius darbus pakeitė į 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur dydžio baudą. Teismas pažymėjo, jog D. Ž., sutikęs dirbti viešuosius darbus, atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir paleistas iš pataisos įstaigos 2018 m. rugpjūčio 20 d. paskirtų viešųjų darbų neatvyko atlikti, nepateikė nedarbingumo pažymos ar kitų objektyvių duomenų, dėl ko viešųjų darbų atlikti negali, be to, nuo 2019 m. kovo 15 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams. Įvertinęs šias aplinkybes teismas konstatavo, kad D. Ž. vengė atlikti viešuosius darbus.

II.       Skundo argumentai ir prašymai

4.       Skundu D. Ž. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą.  Skunde nurodo, jog 2016 m. rugpjūčio 3 d., tuo metu, kai jam šios dienos nutarimu buvo paskirtas areštas, D. Ž. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Vėliau gavo pranešimą, jog jam paskiriami 36 valandų viešieji darbai, tačiau tuo metu jų atlikti negalėjo, nes taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2018 m. rugpjūčio 20 d. buvo paleistas į laisvę lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, D. Ž. buvo paskirti įpareigojimai, kuriuos privalėjo vykdyti, taip pat ir įpareigojimą vykti gyventi į Visaginą. Iš pareigūnų D. Ž. negavo šaukimų ar pranešimų, jog turi atlikti paskirtus viešuosius darbus.

5.       Atsiliepimas į skundą negautas.  

III.       Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas 

6.       D. Ž. paskirtas areštas į viešuosius darbus buvo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarimu. Šis nutarimas perduotas vykdyti 2017 m. gegužės 18 d. (b. l. 7). Kaip matyti iš pateiktos Vilniaus pataisos namų informacijos, D. Ž. į pataisos namus atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę atvyko 2017 m. birželio 12 d. (b. l. 10). Taigi faktiškai šiuo laikotarpiu apskirtų viešųjų darbų jis atlikti negalėjo.

7.       Kaip matyti iš informacinės sistemos „Liteko“, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi patvirtinto Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 13 d. nutarimą taikyti D. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, teismas nustatė D. Ž. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: (1) iki 2019 m. gruodžio 31 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; (2) iki 2019 m. gruodžio 31 d. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; (3) dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (teikimas Nr. T-812-992/2018). Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. Ž. (teikimas Nr. T-469-992/2019), matyti jog nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d. D. Ž. buvo taikoma intensyvi priežiūra, intensyvios priežiūros sąlygų jis nepažeidinėjo. Aukštesniojo teismo vertinimu, taikant D. Ž. atžvilgiu intensyvią priežiūrą, paskirtų viešųjų darbų jis vėlgi negalėjo atlikti dėl objektyvių priežasčių.

8.       Intensyvi priežiūra D. Ž. buvo taikoma iki 2018 m. lapkričio 22 d., o nuo 2019 m. kovo 15 d. jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Taigi laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki 2019 m. kovo 15 d. D. Ž. turėjo galimybę atlikti paskirtus viešuosius darbus - taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, namuose jis įpareigotas būti tik nakties metu. Visgi teismas pažymi, jog laikotarpis nuo intensyvios priežiūros pabaigos iki suėmimo D. Ž. paskyrimo nebuvo itin ilgas (kiek daugiau nei trys mėnesiais). 

9.       Administracinės nuobaudos – viešųjų darbų atlikimo organizavimo, viešųjų darbų atlikimo ir viešųjų darbų atlikimo kontrolės tvarką nustato „Administracinės nuobaudos – viešųjų darbų – vykdymo tvarkos aprašas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1V-15 (toliau – Aprašas). Vadovaujantis Aprašo 5, 6 punktais, jeigu nutarime, kuriuo skiriami viešieji darbai, nenurodyta informacija apie savivaldybės administraciją arba jos struktūrinį padalinį, arba seniūnija – biudžetinė įstaiga, į kuriuos asmuo privalo atvykti dėl viešųjų darbų atlikimo, ir data, iki kurios asmuo privalo atvykti į savivaldybės administraciją arba seniūniją – biudžetinę įstaigą, toks nutarimas siunčiamas vykdyti apskrities vyriausiajam policijos komisariatui; apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, gavęs nutarimą, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo jo gavimo dienos surašo ir asmeniui pasirašytinai įteikia siuntimą atlikti paskirtus viešuosius darbus. Šiame siuntime be kita ko nurodoma savivaldybės administracijos arba seniūnijos – biudžetinės įstaigos, į kurią asmuo privalo atvykti, adresas ir kontaktiniai duomenys.

10.       Duomenų, jog D. Ž. buvo pasirašytinai įteiktas toks siuntimas, kuriame būtų nurodyta viešųjų darbų atlikimo vieta, institucijos, prižiūrinčios šių darbų atlikimą, kontaktiniai duomenys, byloje nėra. Teismui buvo pateiktas tik D. Ž. sutikimas atlikti viešuosius darbus. Aukščiau aptarto siuntimo tikslas aukštesniojo teismo vertinimu – suteikti asmeniui išsamią informaciją apie vietą ir laiką, kur jis privalės atlikti paskirtus viešuosius darbus. Nors ir pats D. Ž. turėjo pareigą domėtis jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymu, institucija šiuo atveju taip pat neįvykdė visų teisės aktuose įtvirtintų pareigų ir neinformavo D. Ž. apie viešųjų darbų atlikimo vietą. Nurodytos aplinkybės – trumpas laiko tarpas viešiesiems darbams atlikti, duomenų apie D. Ž. įteiktą siuntimą atlikti viešuosius darbus nebuvimas – aukštesniojo teismo vertinimu nėra pakankamos išvadai, jog D. Ž. vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas – institucijos teikimas dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda, nenustačius vengimo atlikti viešuosius darbus, kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 680 straipsnyje, netenkinamas (ANK 653 str. 1 d. 3 p.).

11.       ANK 679 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas, gavęs institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas. Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų apie D. Ž. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – pabaigą, taigi nėra galimybių išspręsti klausimą dėl viešųjų darbų termino atlikimo pratęsimo. Šis klausimas spręstinas atskiru institucijos teikimu, gavus duomenis apie suėmimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigą.

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,  

n u t a r i a:

panaikini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimo dėl D. Ž. (D. Ž.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarimu paskirtų 36 (trisdešimt šešių) valandų viešųjų darbų pakeitimo į baudą netenkinti.

Teisėja                                                                Jurgita Kolyčienė