Civilinė byla Nr. 2VP-13427-991/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09055-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1; 3.2.7.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,
rašytinio proceso tvarka civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini), A. M., UAB „Gelvora“.
Teismas
nustatė:
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. M. paskirti iki 300 Eur už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. patvarkymo Nr. S-20-188-24921 nevykdymo dieną nuo 2020 m. spalio 29 d. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00963 pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2656-1112/2020 dėl 430 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2020 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S-20-188-24921 skolininko darbdavys UAB (duomenys neskelbtini) įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, nurodant, jog jei bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. spalio 31 d., tačiau reikalavimas nėra vykdomas.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2,3 dalys).
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00963 pagal Telšių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2656-1112/2020 dėl 430 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolės 2020 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S-20-188-21562 (v.b.l. 3) priimtas vykdomasis dokumentas vykdymui. Antstolės 2020 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S-20-188-24921 (v.b.l. 15) skolininko A. M. darbdavė UAB (duomenys neskelbtini) įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, nurodant, jog jei bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas skolininkui ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. M. išsiųstas registruota pašto siunta registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini) bei A. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 15, 19-21).
Byloje duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. M. būtų įvykdęs antstolės reikalavimą atlikti išskaitas iš skolininko A. M. darbo užmokesčio ir pervedęs pinigus į antstolės depozitinę sąskaitą, ar būtų pateikęs informaciją apie vėlavimo atlikti išskaitas priežastis, nėra. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas A. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį (v. b. l. 22). Bylos duomenys patvirtina, jog nuo 2011 m. gegužės 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu paskirtas A. M. (v. b. l. 19-20). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. M. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu, apsunkino vykdymo procesą, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Antstolė prašo skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas, darytina išvada, kad iki 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. M. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės prašymą tenkinti iš dalies.
Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už 2020 m. spalio 29 d. patvarkymo Nr. S-20-188-24921 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.
Kitos pareiškimo dalies netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00963 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova