Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8031-660/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07106-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. spalio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kaune (neturintis pastovios gyvenamosios vietos), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir
nustatė:
E. P. 2016-09-13, apie 13.26 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,95 promilių girtumas, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas. Tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino sulaikymo metu.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
E. P. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), E. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pastebėtas E. P. geriantis alų iš plastikinio butelio, kuris ėmė įžeidinėti vartodamas necenzūrinius žodžius, buvo įspėtas, tačiau į pastabas nereagavo, sulaikant E. P. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (b. l. 2-3), patikros sertifikatas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7), informacija apie asmenį (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad E. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9), asmens dokumento kopija (b. l. 10), kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
E. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas
n u t a r i a :
E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061474397.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė