Civilinė byla Nr. 2-183-752/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18410-2015-2;

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.2.4.1.; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjų T. Š. ir Ž. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai prašė nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1998-06-26 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukus santuoką palikti santuokines pavardes „Š.“ ir „Š.“, bei patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Prašyme nurodė, kad susituokė 1998-06-26 Kauno m. civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje gimė dukra I. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvenimas santuokoje nebuvo sėkmingas. Dėl skirtingų charakterių išsiskyrė pareiškėjų požiūris į bendrą gyvenimą. Pareiškėjai daugiau nei 5 metus negyvena kartu ir neveda bendro ūkio, santuoką laiko faktiškai iširusia, nurodo, kad jų sprendimas santuoką nutraukti yra galutinis ir gerai apgalvotas. Todėl prašo neskirti termino susitaikymui, kadangi tai nepakeis pareiškėjų, kaip sutuoktinių santykių. Pareiškėjai pažymėjo, kad yra visos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos santuoką nutraukti bendru pareiškėjų sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nagrinėjama byla dėl santuokos nutraukimo buvo pradėta pagal Civilinio kodekso trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – pareiškėjui T. Š. pareiškus ieškinį, akcentuojant kito sutuoktinio kaltę (Civilinio kodekso 3.60 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą – susitarė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taigi būtent pačių šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Civilinio kodekso trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui.

Dėl nurodytų aplinkybių byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XXXV skyriaus nuostatomis.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 1998-06-26 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Tai patvirtina byloje pateiktas santuokos liudijimas (b.l. 6). Gyvendami santuokoje pareiškėjai susilaukė dukters I. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), kurios gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo klausimus pareiškėjai išsprendė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Santuokos metu pareiškėjai registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kreditorinių prievolių neįgijo. Pažymėjo, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo praėję daugiau nei vieneri metai. Pareiškėjai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra visiškai veiksnūs. Todėl pripažintina, kad yra visos sąlygos, numatytos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Iš byloje pateikto ieškinio, atsiliepimo, prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, nustatyta, kad pareiškėjai nesutaria, daugiau nei 5 metus laiko gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, taikytis nesutinka, laiko santuoką faktiškai iširusia ir siekia ją nutraukti. Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo tikėtis, kad pareiškėjai vėl pradės gyventi kartu. Įsitikinus, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, ji nutrauktina (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, kadangi jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnametės dukters teisių bei teisėtų interesų (Civilinio kodekso 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1-3 dalys).

Po santuokos nutraukimo, pareiškėjų prašymu pareiškėjai Ž. Š. paliktina santuokinė pavardė „Š.“, pareiškėjui prigimtinė – „Š.“ (Civilinio kodekso 3.69 straipsnis).

Pareiškėjams išaiškinta, kad patvirtinus jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią sutuoktiniams reikšti tapatų reikalavimą (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Pareiškėjams išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (pvz., vieno iš buvusių sutuoktinių liga, nedarbingumas, kiti panašūs atvejai) jie gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Santuoką nutraukiant abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538 - 541 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š. (iki santuokos sudarymo V.), santuoką, įregistruotą 1998-06-26 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Santuoką nutraukus, pareiškėjai Ž. Š. palikti santuokinę pavardę – Š., pareiškėjui T. Š. prigimtinę – Š.

Patvirtinti pareiškėjų T. Š. ir Ž. Š. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai patvirtino ir susitarė:

„1. Šalių pareiškimai ir garantijos:

1. T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką 1998-06-26 Kauno raj. civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

1.2. Šalys turi nepilnametę dukrą I. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

1.3. Šalys pareiškia, jog nutraukia santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaikų išlaikymo ir jų auklėjimo klausimus bei kitas santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

1.4. Šalys patvirtina, jog jokių kreditorių nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.

2. Turto pasidalinimas:

2.1. Lietuvos Respublikos teritorijoje T. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

2.2. Lietuvos Respublikos teritorijoje T. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas:

3.1. Šalys susitaria, jog nepilnametės dukros I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su T. Š..

3.2. Ž. Š. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti bendroje sumoje po 200 Eur nepilnametės dukros I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, išlaikymas teikiamas nuo sutarties pasirašymo dienos iki jos pilnametystės. Ž. Š. įsipareigoja kiekvieną mėnesį pervesti 100,- eurų į T. Š. atsiskaitomąją sąskaitą ir 100,-eurų į I. Š. sąskaitą. T. Š. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnametės dukros poreikiams tenkinti.

3.3. Šalys susitaria, jog Ž. Š. su dukra I. Š. galės susitikti pagal abipusį abiejų tėvų susitarimą.

3.4. Bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

4. Kitos sąlygos:

4.1. Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo viena iš kitos nereikalaus išlaikymo.

4.2. Po santuokos nutraukimo Šalys tarės šias pavardes: Š. ir Š.

Ši sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną sutarties Šalims ir vienas - sutartį tvirtinančiam teismui. Ji įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiai teismo nutarčiai.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Vida Agurkienė