Baudžiamoji byla Nr. 1-114-496/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23965-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7..; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.;

2.10.2.7.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 23 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,

nukentėjusiajai N. R.,

gynėjui Petrui Simėnui,

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),  Lietuvos respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, teistas:

1) 2013-01-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per 1 m. neatlygintinai išdirbti 100 val.;

2) 2014-03-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios  vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) 2015-11-02 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-02-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6,8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant J. R. 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. R. 2016 m. gegužės 31 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu ir įspyrė kojomis 10 kartų savo žmonai N. R. į įvairias kūno vietas, t. y. pilvą, galvą, rankas, kojas, padarydamas N. R. poodines kraujosruvas krūtinės nugarinio paviršiaus dešiniojo V stuburo slankstelio aukštyje, dešiniojo peties išoriniame paviršiuje, kairiojo žasto priekiniame paviršiuje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, krūties priekinio paviršiaus kairėje, dešinės šlaunies vidinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairės šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kaktos kairėje, kairiojo skruosto projekcijoje, kairiojo žando srityje, dešiniojo smilkinio srityje, tuo padarė nukentėjusiajai N. R. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis buvo gėręs degtinės vienas ir su žmona N.. Vėliau žmona užsirakino savo kambaryje. Vakare į namus grįžo dukra K.. Ji norėjo eiti į savo kambarį, kuris yra už  mamos kambario. Mamos kambario durys buvo užrakintos. Tada jis pasakė dukrai, kad padės jai įeiti į kambarį, jis išplėšė kambario duris. Jis priekaištavo žmonai, kad ši yra neištikima.  Įėjęs Į N. R. kambarį, jis buvo ant jos supykęs ir sudavė daug smūgių, smūgių skaičiaus nežino. Galėjo būti dešimt smūgių, kaip nurodoma kaltinime. Dukra matė muštynių pradžią ir puolė skambinti policijai, ji išbėgo į lauką. Po to jis išėjo iš namų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pripažįsta sudavęs visus kaltinime nurodytus smūgius į visas vietas. Mano, kad ateityje muštynių nebebus, nes jie susitarė skirtis, ruošia dokumentus. Anksčiau žmona nesutiko skirtis, o jis labai pavyduliavo žmonos. Nutraukus santuoką nebebus pagrindo pavyduliauti ir pyktis.

Kaltinamojo J. R. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji N. R. parodė, kad gyvena kartu su vyru J. R. ir nepilnamete dukra K. R.. Namas, kuriame gyvena, yra bendra jos ir jos vyro nuosavybė, bet jie yra pasidalinę kambarius. Ji važiuoja į Vokietiją užsidirbti, ten prižiūri senukus. Vokietijoje ji pavargsta, grįžusi į namus nori pailsėti, atsipalaiduoti. Su vyru J. R. ji senokai nesutaria, jis prikaišioja jai kavalierius. Įvykio dieną J. R. grįžo iš darbo apie 14 val., ji jį pavaišino degtine. Jis priekaištavo dėl neištikimybės, kilo kivirčas. Ji dar parsinešė degtinės ir užsidarė savo kambaryje. Ji galėjo būti užsnūdusi. Tuo metu dukra buvo lauke. Ji girdėjo, kad vyras tampė jos kambario duris, beldė ir dukra K.. J. R. išplėšė jos kambario duris ir jai gulinčiai sudavė smūgius į įvairias vietas – į galvą, rankas, krūtinę ir kitur. Šiuo metu ji nebeprisimena, kiek smūgių jis jai sudavė. Jai labai skaudėjo. Dukra matė pirmų smūgių sudavimą, ji iškvietė policiją. Ji savo vyrui J. R. atleidžia su sąlyga, kad jis jos daugiau nebemuš. Jie dabar yra  susitarę nutraukti santuoką. Ji mano, kad jai reikėjo anksčiau sutikti nutraukti santuoką, kai jis siūlė. Jis labai pavyduliauja. Prašo jos vyrui nepaskirti realios  laisvės atėmimo bausmės, mano, kad jis daugiau nesmurtaus.

Liudytoja K. R., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją (l. 80-81) paaiškino, kad gegužės mėnesį, šeštadienį, kai ji grįžo iš pusseserės namo, tėtis ir mama ginčijosi. Jie ginčijosi dėl cigarečių, alkoholio, tėtis priekaištavo, kad mama turi kitą, nes nemiega su juo. Mama buvo truputį išgėrusi. Tėtis už mamą buvo blaivesnis. Grįžusi namo ir išgirdusi, kad ginčijasi tėvai, ji išėjo į lauką, ten prabuvo apie dvi valandas. Mama buvo užsikabinusi savo kambario duris. Ji norėjo įeiti į kambarį, bet mama neįsileido, nes šalia stovėjo tėtis. Kai ji buvo lauke, matė, kad tėtis bandė laužti langą. Tėtis išlaužė duris. Matė, kaip tėtis mamai spyrė tris kartus į pilvą, tuo metu mama gulėjo ant lovos. Tėtis mamą išvadino įvairiais negražiais žodžiais, keiksmažodžiais. Mama ant lovos gulėjo susirietusi. Kitų smūgių nematė, nes išbėgo į savo kambarį pasiimti telefono. Būdama savo kambaryje girdėjo, kad kažkas vyksta mamos kambaryje, girdėjo mamą rėkiančią. Mama šaukė, kad jai skauda. Sugrįžusi į mamos kambarį matė, kad mamos veidas buvo kruvinas ir matė sudaužytą papuošalų dėžutę. Išbėgo pas kaimynus kviestis pagalbos. Kai grįžo su pagalba namo, mamai bėgo kraujas iš nosies ir burnos. Kai ėjo pas kaimynus, tėtis ėjo iš paskos, klausė ,,kur eini ar priduosi mane policijai“. Pagalbos kreipėsi į K. R..  Pusseserės tėtis iškvietė policiją. Mamą išvežė su greitąja medicinos pagalba. Mamą parvežė po valandos laiko. Tėčio po įvykio nematė, jis buvo namie užsirakinęs duris.

Liudytojas K. R. parodė (l. 83-84), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje  gyvena pusseserė N. R. su savo vyru J. R. ir dukra K. R.. Su jais sutaria gerai, bendrauja. 2016-05-21 vakare, tikslaus laiko neprisimena, atbėgo K. R. ir pasakė, kad jos tėvas J. muša jos mamą N.. K. buvo labai išsigandusi, verkė. Tada greitai kartu su K. nuėjo iki jos namų. Įėjęs į namo vidų, kambaryje rado prie lovos ant grindų gulinčią N., kuri akivaizdžiai matėsi, kad girta, iš nosies jai bėgo kraujas, buvo visas veidas kruvinas. N. nieko nesakė ir prie jos rankų nekišo, nepakėlė. Jos kambaryje Juozo nebuvo. Maždaug už pusvalandžio atvyko policijos pareigūnai.

2016-05-21 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( l. 14- 18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje (l. 36-37) Nr. G 694/2016(04) nurodyta, kad N. R. nustatytos  poodinės kraujosruvos krūtinės nugarinio paviršiaus dešiniojo V stuburo slankstelio aukštyje, dešiniojo peties išoriniame paviršiuje, kairiojo žasto priekiniame paviršiuje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, krūties priekinio paviršiaus kairėje, dešinės šlaunies vidinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairės šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kaktos kairėje, kairiojo skruosto projekcijoje, kairiojo žando srityje, dešiniojo smilkinio srityje; krūtinės nugarinio paviršiaus kairiojo V krūtinės stuburo slankstelio aukštyje, krūtinės nugarinio paviršiaus dešiniojo VI šonkaulio aukštyje, juosmens nugarinio paviršiaus dešiniojo I juosmens stuburo slankstelio aukštyje, dešiniojo žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešiniojo žasto užpakalinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, dešiniojo dilbio užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, dešinės šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje. Sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kairiojo žasto priekiniame paviršiuje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, krūties priekinio paviršiaus kairėje, dešinės šlaunies vidinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairiojo žando srityje, dešiniojo žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais. Poodinės kraujosruvos kairiojo žasto priekiniame paviršiuje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, krūties priekinio paviršiaus kairėje, dešinės šlaunies vidinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairiojo žando srityje, dešiniojo žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais. N. R. nustatyti sužalojimai padaryti 17 trauminių poveikių metu. N. R. nustatyti sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. N. R. nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės nugarinio paviršiaus dešiniojo V stuburo slankstelio aukštyje, dešiniojo peties išoriniame paviršiuje, kairiojo žasto priekiniame paviršiuje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, krūties priekinio paviršiaus kairėje, dešinės šlaunies vidinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairės šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kaktos kairėje, kairiojo skruosto projekcijoje, kairiojo žando srityje, dešiniojo smilkinio srityje padarytos prieš 2-4 paras iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. N. R. nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės nugarinio paviršiaus kairiojo V krūtinės stuburo  slankstelio aukštyje, krūtinės nugarinio paviršiaus dešiniojo VI šonkaulio aukštyje, juosmens nugarinio paviršiaus dešiniojo I juosmens stuburo slankstelio aukštyje, dešiniojo žasto priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešiniojo žasto užpakalinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, dešiniojo dilbio užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, dešinės šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje padarytos prie 6-9 paras iki apžiūros ir nėra susijusios su užduotyje nurodytu įvykiu. N. R. nustatytų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga griuvimui.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje (l.41-42) Nr. pG 738/2016(04) nurodyta, kad N. R. nustatyti prieš 2-4 paras iki apžiūros padaryti kūno sužalojimai padaryti 10 trauminių poveikių metu.

Iš aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis J. R. ir nukentėjusioji N. R. yra sutuoktiniai. Kaltinamasis J. R. suduodamas smūgius nukentėjusiajai sutuoktinei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis J. R. padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau jis yra anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis J. R. šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau jis visiškai pripažino kaltę ir labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitarė su ja nutraukti santuoką, kad ateityje išvengtų konfliktų, nukentėjusioji prašo J. R. neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas nusprendžia, kad yra pagrindo manyti,  kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir tikslinga dar vieną kartą jam atidėti bausmės vykdymą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti  – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kaltinamajam J. R. VGTP tarnyba paskyrė gynėją. Nėra pagrindo iš J. R. priteisti advokato pagalbos išlaidų, nes nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

n u s p r e n d ė :

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 str. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie 2015 m. lapkričio 2 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-02-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Į bausmės laiką įskaityti bausmės atlikimo laiką pagal 2015 m. lapkričio 2 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 6p., 8p., 10p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 8 mėnesius dalyvauti smurtinio  elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Daiva  Valčiukienė