Administracinė byla Nr. AS15-612/2006

Procesinio sprendimo kategorija 50.3.2.(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2006 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė) ir Edvardo Sinkevičiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, panaikinimo ir klausimo išsprendimo iš esmės.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą Marijampolės pataisos namus vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu kreiptis į teismą su teikimu dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prieš terminą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartimi skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus yra administracinio teisinio pobūdžio, tačiau kaip matyti iš skundo turinio pareiškėjas siekia būti lygtinai atleistas prieš terminą nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir savo reikalavimą sieja su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio nuostatomis. Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2004 m. sausio 5 d. nutartyje, priimtoje byloje J. K. v. Vilniaus 2-ieji pataisos namai, išaiškino, kad administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie kyla iš bausmę vykdančios institucijos veiklos ir susiję su tokios institucijos administravimo veikla. Lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsniai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniai, BVK XI skyriaus septintasis skirsnis, 179 straipsnis ir panašiai. Pagal minėtas nuostatas, lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas. Kadangi V. M. nekelia reikalavimo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla, o kelia klausimus, susijusius su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, t. y. BVK 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl pareiškėjo skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai. Teismas pareiškėjui pasiūlė kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

II.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad teismas jau buvo priėmęs nagrinėti jo skundą ir   2006 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Tad po to atsisakydamas skundą priimti teismas pažeidė ABTĮ 37 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Savo skunde jis nereiškė reikalavimo lygtinai paleisti jį prieš terminą. Jis prašė įpareigoti Marijampolės pataisos namų administraciją pristatyti jį į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir savo reikalavimą siejo ne su BVK 157 straipsnio, o su 183 straipsnio nuostatomis, tai yra skundė bausmių vykdymo įstaigų pareigūnų sprendimus. Teismas nutartyje pasisako dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės ir vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsniais, nors jo skunde apie lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės apskritai nėra kalbama. Jo skunde yra keliamas reikalavimas, susijęs su bausmę vykdančios institucijos administravimo veikla, o ne su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, kaip nurodoma teismo nutartyje. Tai patvirtina Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsakymas į jo skundą. 

Atsakovas Marijampolės pataisos namai atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad pareiškėjas yra pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalies 4 punktu, jam lygtinio paleidimo terminas sueina atlikus 3/4 bausmės, t. y. 2008 m. balandžio 2 d. Tai, kad nuteistasis pataisos namuose yra paskirtas į lengvąją grupę, nesuteikia jam galimybės būti pristatytam į teismą dėl lygtinio paleidimo atlikus pusę nuosprendžiu paskirtos bausmės. Lygtinis atleidimas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 straipsnio 3 dalies 1 punktu netaikytinas, nes nuteistasis yra pavojingas recidyvistas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje, kuriuo vadovaujasi apeliantas, reglamentuota bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarka, o būtent minėtų institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui (BVK 183 straipsnio 1 dalis), pastarųjų veiksmai ir sprendimai skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui (BVK 183 straipsnio 2 dalis), o Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (BVK 183 straipsnio 3 dalis).

Tačiau ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje taip pat yra reglamentuota, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje.

Sistemiškai aiškinant šias teisės normas spręstina, kad administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie kyla iš bausmes vykdančios institucijos, įstaigos ar jų pareigūnų veiklos viešojo ar vidaus administravimo srityje, tai yra ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti Marijampolės pataisos namus vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu kreiptis į teismą su teikimu dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prieš terminą.

Nuteistojo laisvės atėmimo bausme lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą reglamentuoja baudžiamojo proceso įstatymų bei su jais susijusių bausmių vykdymo įstatymų nuostatos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniai, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 - 164 straipsniai), pagal kurias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų prieš terminą klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas. Pareiškėjo skunde keliami klausimai yra tiesiogiai susiję su minėtose teisės normose reglamentuotomis procedūromis, todėl spręstina, kad keliamas ginčas yra susijęs su baudžiamaisiais, o ne administraciniais teisiniais santykiais, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nusprendė, kad ginčas nėra teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui. Pirmosios instancijos teismo nurodytas pareiškėjo skundo teismingumas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Taip pat pažymėtina, kad 2006 m. rugpjūčio 21 d. pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria nustatytas terminas pareiškėjo skundo trūkumams pašalinti, šio skundo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas. Šis klausimas išspręstas skundžiama 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartimi.

Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti atskirąjį skundą ir ją panaikinti nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                  Anatolijus Baranovas

                                                                                                                              Birutė Janavičiūtė

                                                                                                                              Edvardas Sinkevičius