Civilinė byla Nr. eB2-1224-657/2025

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00606-2024-6

                                                             Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.5.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 7 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Mybee Fleet“ finansinio reikalavimo tvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Grožio spektras“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

Kreditorė UAB „Mybee Fleet“ pateikė BUAB „Grožio spektras“ nemokumo administratorei prašymą dėl 4 436,41 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo.

Nemokumo administratorė teismui pateikė prieštaravimus dėl UAB „Mybee Fleet“ pateikto finansinio reikalavimo patvirtinimo, kuriuose nurodė, kad pareiškėjai 2025 m. birželio 18 d. buvo išsiųstas raginimas dėl įsiskolinimo apmokėjimo, prie kurio buvo pridėta ir teismo nutartis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Taigi, jau tuomet pareiškėjai buvo sudaryta galimybė susipažinti su informacija apie bankroto procesą ir imtis atitinkamų veiksmų, tačiau pareiškėja kreditorinį reikalavimą pateikė tik beveik po mėnesio – 2025 m. liepos 14 d. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas nepagrįstai delsė pateikti savo reikalavimą. Pareiškėja nenurodė objektyvių ar svarbių priežasčių, kodėl terminas pateikti prašymą dėl finansinio reikalavimo buvo praleistas, todėl nesudaro pagrindo šį terminą atnaujinti. Pareiškėjos reikalavimo teisė įmonės bankroto byloje pasibaigė ir negali būti tvirtinama.

Kreditorės prašymas dėl kreditorinio reikalavimas patvirtinimo tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartimi UAB „Grožio spektras“ iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismas 2025 m. kovo 21 d. nutartimi nemokumo administratore paskirtas UAB „Tigesta“.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditoriai savo reikalavimus, atsiradusius po nemokumo bylos iškėlimo dėl nemokumo procedūrų vykdymo, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo šių reikalavimų atsiradimo dienos šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Taigi, kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 str. 2 d.; 8 d.). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad kreditoriaus pareikštas prašymas dėl reikalavimo patvirtinimo yra tapatus ginčo teisenos nustatyta tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui dėl pinigų sumos priteisimo.

Dėl termino kreditoriniam reikalavimui pateikti

JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

Nemokumo administratorė nurodo, jog apie iškeltą bylą pareiškėjai turėjo būti žinoma iš NPIP sistemos, www.registrucentras.lt viešai skelbto pranešimo apie UAB „Grožio spektras“ iškeltą bankroto bylą. Be to, buvo išsiųstas raginimas dėl skolos sumokėjimo.

Pagal JANĮ 41 straipsnio 4 dalį teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Teismas, naudodamasis jam suteikta diskrecijos teise, klausimą, kas yra laikytina svarbia priežastimi praleistam pareiškimo patvirtinti finansinį reikalavimą padavimo terminui atnaujinti, kiekvienu atveju sprendžia įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 str. 7 d.); sprendžiant dėl termino tokiam procesiniam veiksmui atlikti praleidimo priežasčių vertinimo, taikytinas protingos ir apdairios elgsenos reikalavimas; sužinojimas apie procesinių teisių įgyvendinimui reikšmingas aplinkybes yra įrodomasis faktas, kiekvienu atveju nustatytinas pagal procesines įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-143/2014; 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1289-781/2021). Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, būtent suinteresuoti asmenys turi įrodyti, kad buvo rūpestingi, domėjosi savo skolininko padėtimi (ypač atsižvelgiant į finansinio reikalavimo atsiradimo laiką) ir dėl objektyvių kliūčių negalėjo pateikti savo finansinio reikalavimo laiku (CPK 178 str.).

Terminas kreditoriniams reikalavimams pateikti atsakovės bankroto byloje baigėsi 2025 m. kovo 24 d. Pažymėtina, jog byloje nemokumo administratorė nėra pateikusi duomenų, kad iki 2025 . birželio 18 d. pareiškėjai buvo išsiųstas pranešimas apie UAB „Grožio spektras“ iškeltą bankroto bylą. Vien ta aplinkybė, jog apie bankroto bylos iškėlimą buvo paskelbta viešai, nesudaro pagrindo spręsti, jog pareiškėjai neabejotinai buvo žinoma apie bankroto bylos iškėlimą ir galimybę per nustatytą terminą pateikti prašymą dėl finansinio reikalavimo. Atkreiptinas dėmesys, ir į tai, jog iki UAB „Verslo administravimo centras“ atstatydinimo iš įmonės nemokumo administratorės pareigų ir naujos nemokumo administratorės UAB „Tigesta“ paskyrimo, jokie veiksmai bankroto byloje nebuvo atliekami. Byloje taip pat nustatyta, kad po 2025 m. birželio 18 d. išsiųsto raginimo, prašymas dėl kreditorinio reikalavimo buvo pateiktas 2025 m. liepos 14 d.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, spręstina, kad terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti praleistas dėl svarbių priežasčių. Dėl pareiškėjos praleisto termino bankroto procedūros nebus užvilkintos, taip pat nenustačius pareiškėjos akivaizdaus piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, įvertinus tai, kad pareiškėja, sužinojusi apie atsakovei iškeltą bankroto bylą, tuoj pat kreipėsi dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, ir siekiant užtikrinti CPK 5 straipsnyje įtvirtintą asmens teisę savo teises ir teisėtus interesus ginti teismine tvarka, pareiškėjos praleistas terminas kreditoriniam reikalavimui atsakovės bankroto byloje pateikti atnaujintinas (CPK 78 str., JANĮ 41 str. 4 d.).

Dėl kreditorinio reikalavimo dydžio

Nagrinėjamu atveju kreditorės UAB „Mybee Fleet“ pareikštą 4 436,41 Eur finansinį reikalavimą sudaro skola pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras už įsigytas prekes: Nr. LTMR002762 – 150 Eur sumai, Nr. LTMF000289 – 300 Eur sumai, Nr. LTMF000288 – 300 Eur sumai, Nr. LTMR002710 – 150 Eur sumai, Nr. LTMR002708 – 150 Eur sumai, Nr. LTMR002704 – 150 Eur sumai , Nr. LTMR002703 – 150 Eur sumai, Nr. LTMB029071 – 65,45 Eur sumai, Nr. LTMB029070 – 65,45 Eur sumai, Nr. LTMB029069 – 65,45 Eur sumai, Nr. LTMB029068 – 200,06 Eur sumai, Nr. LTMB028008 – 68,75 Eur sumai, Nr. LTMB027705 – 470,08 Eur sumai, Nr. LTMB027704 – 470,08 Eur sumai, Nr. LTMB027703 – 470,08 Eur sumai, Nr. LTMB027702 – 470,08 Eur sumai, Nr. LTMB027701 – 43,28 Eur sumai, Nr. LTMB027011 – 18,68 Eur sumai, Nr. LTMB026673 – 153,38 Eur sumai, Nr. LTMB026672 – 153,38 Eur sumai, Nr. LTMB026671 – 153,38 Eur sumai, Nr. LTMB026670 – 153,38 Eur sumai.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad MB „Grožio spektras“ šias sąskaitas yra visiškai ar iš dalies apmokėjusi. Nemokumo administratorė, iš esmės prieštaravimuose neginčija kreditorės pareikšto 4 436,41 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio, tik nurodydamas, kad yra praleistas terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti.

Teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai.

CK 1.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, o pagal sutarčių teisės institutą sutarčių šalys visada privalo elgtis sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Šalių sutartinių santykių pobūdis bei aplinkybės, susijusios su sutartinių įsipareigojimų vykdymu, gali būti įrodinėjami visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, o išvados apie tokių reikalavimų pagrįstumą daromos vadovaujantis CPK 185 straipsnyje nustatytomis įrodymų vertinimo taisyklėmis.

Byloje teismui nėra pateikta įrodymų, kad bent dalis skolos yra apmokėta arba kitų įrodymų, paneigiančių kreditoriaus prašomo patvirtinti reikalavimo dydį ar jo pagrįstumą, todėl UAB „Mybee Fleet“ finansinis reikalavimas dėl 4 436,41 Eur skolos pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „„Mybee Fleet“ terminą kreditoriniam reikalavimui pateikti.

Patvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Mybee Fleet“, juridinio asmens kodas 302791089, 4 436,41 Eur dydžio finansinį reikalavimą, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grožio spektras“, juridinio asmens kodas 303372770, bankroto byloje.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją perduoti į uždarosios akcinės bendrovės „Grožio spektras“ bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo suinteresuotiems asmenims dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Žibutė Budžienė