Civilinė byla Nr. e2-1662-842/2017
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01257-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.2; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. liepos 24 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos už šilumą priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašė priteisti iš atsakovo A. K. 93,03 EUR skolos už šilumos energiją, 1,91 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 EUR žyminio mokesčio. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, buhalterines pažymas, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, delspinigių ataskaitą, UAB „Utenos šilumos tinklai“ įstatus, neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.
Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise nuo 2015 m. vasario 23 d. priklauso atsakovui A. K.. Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolingas 93,03 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.6 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieškovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieškovei priteistina iš atsakovo 93,03 EUR skola ir 1,91 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki 2017 m. birželio 13 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.6. straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 94,94 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. birželio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškovės ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Utenos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 93,03 EUR (devyniasdešimt tris eurus 03 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 1,91 EUR (vieną eurą 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 94,94 EUR sumą už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Stukaitė