1S-72-518-09

Procesinio sprendimo kategorija:

2.9.1., 2.9.6., 2.12.1., 2.12.4.

  VILNIAUS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

Vilnius, 2009 m. vasario 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Linas Žukauskas,

sekretoriaujant Ivonai Starikovic,

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos Marijos Mocalovos skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti privataus kaltinimo skunda,

n u s t a t e :

Marija Mocalova privataus kaltinimo tvarka kreipesi i teisma su skundu del baudžiamosios bylos iškelimo Vladimirui Mocalovui (Vladimir Mocalova) pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutartimi Marijos Mocalovos privataus kaltinimo skunda atsisakyta priimti, nes jis neatitinka istatymo reikalavimu. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad neturint duomenu apie V. Mocalovo patraukima administracinen atsakomyben už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padaryma, negalima nagrineti klausima del V. Mocalovo baudžiamosios atsakomybes už ta pacia veika. Pareiškeja su skundu turejo pateikti nutarima del V. Mocalovo patraukimo administracinen atsakomyben. Taip pat nurodyti duomenis del liudytoju gyvenamuju vietu. Esant šiems trukumams, skundas gražintas ji padavusiam asmeniui.

Pareiškeja prašo  panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-12-30 nutarti privataus kaltinimo byloje.

Pareiškeja nesutinka su teismo teiginiu, jog privataus kaltinimo skundas neatitinka istatymo reikalavimu. Ta aplinkybe, kad ji su skundu nepateike nutarimo del V. Mocalovo patraukimo administracinen atsakomyben už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padaryma, nebuvo pagrindas jo nenagrineti. Mineta nutarima teismas turejo išsireikalauti savo iniciatyva. Tvirtina, kad skundas yra be trukumu: nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir ja patvirtinantys duomenys. Taip pat išvardinti apklaustini liudytojai: M. Mickevicius (Mickevic), A. Mišanciukovas (Mišanciukov), G. Rutovskaja, A. Tiomkina, D. Mocalova ir A. Ogintas, nurodant, kad ju gyvenamoji vieta nustatytina iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-2-099-06.

Pareiškejos Marijos Mocalovos skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškeja kreipesi i Vilniaus apygardos teisma del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-12-30 nutarties panaikinimo.

Pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikydamas baudžiamojo proceso istatymo nuostatas bei neteisingai aiškindamas baudžiamaji istatyma, nepagristai atsisake priimti M. Mocalovos skunda del  baudžiamojo proceso pradejimo Vladimiro Mocalovo atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d.

LR BPK 412 str. 2 d. nustato, kokie duomenys turi buti nurodyti privataus kaltintojo skunde ar jo teiseto atstovo pareiškime. LR BPK 412 str. 2 d. nustatytu reikalavimu laikymasis yra butinas, siekiant pradeti privataus kaltinimo bylos procesa. Nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes skunde turi buti išdestytos taip, jog matytusi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas, t. y. aiškiai ir glaustai suformuluotas konkretus kaltinimas, kuriame turi buti suprantamai išdestytos anksciau nurodytos aplinkybes. Išdescius kaltinima, turi buti pateikti kaltinime nurodytas aplinkybes irodantys duomenys. Apylinkes teismas atsisakyma priimti pareiškejos skunda motyvavo tuo, esa nera pateikti duomenys del liudytoju gyvenamosios vietos. Toks motyvas yra nepagristas. Pareiškeja skunde aiškiai išdeste nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir nurode butinus apklausti liudytojus. Tuo paciu skunde paaiškino, kad neturi galimybes pateikti duomenis apie šiu liudytoju gyvenamaja vieta, ir prašo teismo vadovautis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 57-2-099-06 esanciais duomenimis. Konstatuotina, kad nepriimti M. Mocalovos skundo del jame neva esanciu trukumu, nebuvo teisinio pagrindo.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, 2008-10-24 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje priimtas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima, V. Mocalovo veikoje nenustacius nusikaltimu, numatytu LR BK 284 str. 1 d. ( viešosios tvarkos pažeidimas ) ir 145 str. 1 d.            ( grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikata arba žmogaus terorizavimas ), požymiu. M. Mocalovai išaiškinta teise del fizinio skausmo sukelimo ( LR BK 140 str. 1 d. ) ir svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo ( LR BK 187 str. 3 d. ) kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Taip pat nuspresta V. Mocalovui iškelti administracinio teises pažeidimo byla pagal LR ATPK 174 str. ( nedidelis chuliganizmas).

LR ATPK 9 str. reglamentuojama, jog administracine atsakomybe už šiame kodekse numatytus teises pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobudžiu šie pažeidimai pagal galiojancius istatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybes. Byloje nustatyta, kad administracines teises pažeidimo byla Vilniaus rajono apylinkes teisme paskirta nagrineti tik 2009-02-06. Aukštesniojo teismo manymu, nesusipažinus su šiuo teismo sprendimu, nebutu galima priimti sprendimo del V. Mocalovo patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. Priešingu atveju, M. Mocalovas už ta pacia nusikalstama veika galimai butu nuteistas du kartus, o tai prieštarauja  Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 str. 1 d., LR Konstitucijos 31 str. 5 d., LR BK 2 d. 6 d., LR BPK 3 str. 1 d. 8 p. nuostatoms.

Teisejo nuomone,  tik išnagrinejus administracines teises pažeidimo byla, galima butu daryti išvada, kad V. Mocalovas  gali buti traukiamas  baudžiamojon atsakomyben privataus kaltinimo tvarka.

Nutartis naikintina, nes teismas, netinkamais motyvais, neišsprendes visu iškilusiu klausimu, bei nepagristai nustates skundo trukumus, atsisake priimti skunda ir ji gražino pareiškejai. 

Aukštesniojo teismo teisejas, remdamasis išdestytomis aplinkybemis ir vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d.  2 p.,

n u t a r e :

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarti, del atsisakymo priimti pareiškejos Marijos Mocalvos skunda del privataus kaltinimo proceso pradejimo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., panaikinti ir perduoti  ji nagrineti iš naujo nuo skundo priemimo stadijos.              

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                           Linas Žukauskas