Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-538-98/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00440-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gruodžio 18 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,
išnagrinėjusi E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios pagal (duomenys neskelbtini), našlės turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
E. K. 2012 m. lapkričio 16 d. 12.10 val. Kaukolikų k., Skuodo r. sav., neteisėtai, neturėdama licencijos, vertėsi su vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijos Federacijoje, susijusia veikla. E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 straipsnio nuostatas. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 441 straipsnyje.
ATPK 441 straipsnis numato administracinę atsakomybę už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu.
Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla.
E. K. savo kaltę visiškai pripažino. Teismo posėdžio metu E. K. paaiškino, kad ji prekiauja rūbais, juos pristatydama žmonėms į namus, darbovietes, kartu pasiūlydavo žmonėms pirkti ir rusiškų vaistų. Kai žmonės pageidaudavo pirkti rusiškų vaistų, tai ji ir parduodavo juos. Verstis vaistų prekyba licencijos ji neturėjusi.
E. K. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu policijos pareigūnams, bei teismo posėdžio metu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2196529-12, tyrėjo S. L. tarnybiniu pranešimu, protokolu dėl daiktų ir dokumentų paėmimo, R. R. paaiškinimu, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR SAM raštu, pakvitavimu, vyresn. tyrėjo G. D. tarnybiniu pranešimu. E. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 441 straipsnyje, sudėtį, kadangi ji neteisėtai, be licencijos, prekiavo vaistiniais preparatais, kai tai nesukėlė sunkių pasekmių ir nebuvo daroma stambiu mastu.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. K. atžvilgiu nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad E. K. anksčiau net du kartus bausta už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą, tačiau nepadarė dėl to reikiamų išdavų ir piktybiškai ignoruoja visuomenėje įtvirtintas taisykles, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai jos atžvilgiu bus pasiekti paskyrus didesnę baudą, nei jos vidurkis (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).
Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 441 straipsnyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – vaistų (vaistinių) preparatų konfiskavimas. Kadangi E. K. teismui nepateikė vaistinių preparatų įsigijimo dokumentų, juos ji realizuodavo neturėdama įstatymo nustatytos licencijos, todėl vaistiniai preparatai, nurodyti 2012-11-16 protokole dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskuotini (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
n u t a r i a:
E. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 441 straipsnyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą su vaistinių preparatų, nurodytų 2012-11-16 protokole dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui sunaikinti vaistinius preparatus įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Paskirtoji bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio tvarka, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu gali būti išdėstoma ar pakeista viešaisiais darbas.
Teisėja Laimutė Bukauskienė