Civilinė byla Nr. e2VP-916-753/2017
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00536-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.5.1; 3.2.7.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugsėjo 4 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
nedalyvaujant pareiškėjos UAB „Moment Credit“, j. a. k. 300657515, atstovui, suinteresuotiems asmenims: E. P., G. P. bei antstoliui Mariui Lekečinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Moment Credit“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
UAB „Moment Credit“, j. a. k. 300657515, siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-22757-429/2016 dėl 1197,79 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, 9 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko E. P., kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko E. P. nuosavybės teisę į ½ sutuoktinės G. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės, dalį.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0022/16/28320 nustatyta kad:
- 2016 m. lapkričio 29 d. antstolis Marius Lekečinkas priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. išduotą vykdomąjį teismo įsakymą Nr. L2-22757-429/2016 dėl 1206,79 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. P. kreditorei UAB „Moment Credit“, j. a. k. 300657515;
- antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas E. P. ir G. P. yra sutuoktiniai nuo 2011 m. gruodžio 10 d.; vedybų sutartis nesudaryta; skolininkas dirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. E. P. sutuoktinė dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini).
- 2017 m. kovo 14 d. antstolis areštavo dalį skolininko E. P. sutuoktinės G. P. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Pareiškėjos UAB „Moment Credit“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Iš pareiškėjos gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys – skolininkas E. P. ir jo sutuoktinė G. P. bei antstolis Marius Lekečinskas – atsiliepimų į pareiškėjos UAB „Moment Credit“ prašymą teismui nepateikė, į teismo posėdį, apie kurį jiems tinkamai pranešta, neatvyko, nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimo.
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.
Pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusios CPK 667 straipsnio 1 dalies redakciją, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad E. P. ir G. P. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101-3.108 str.). Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko E. P. sutuoktinės G. P. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jos) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui E. P. priklauso ½ jos sutuoktinės G. P. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos UAB „Moment Credit“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.
Vykdomąją bylą Nr. 0022/16/28320 grąžinti antstoliui Mariui Lekečinskui, įsiteisėjus nutarčiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė