Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-969-992/2021

Teisminio proceso

Nr. 4-68-3-00614-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, 

sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

D. B. 2021 m. kovo 7 d., apie 7.31 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,66 prom. girtumas), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepraėjus vieneriems metams nuo paskutinės paskirtos nuobaudos įvykdymo (už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą), tokiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatantį draudimą vairuoti neblaiviems asmenims, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje D. B. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, paaiškino n nusižengimo padarymo aplinkybes, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis, taip pat nekonfiskuoti kolegei priklausančio automobilio, kurį jis įvykio dieną vairavo, kolegė nieko nežinojo apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti ir buvo pavartojęs alkoholio.

Liudytoja apklausta L. R. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstyb. (duomenys neskelbtini), jai priklauso, kolegai D. B. automobilį davė lemputėms pakeisti, nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nežinojo, kad jis vartos alkoholį ir vairuos. Būtų žinojusi šias aplinkybes, nebūtų nei prašiusi lempučių pakeisti, nei davusi automobilio. Prašo nekonfiskuoti jos automobilio.

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn D. B. prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus  pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys, kur nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d., apie 7.15 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. B.. 7.31 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0261, vairuotojui nustatytas 0,82 promilės girtumas, apie 7.50 val., antru pūtimu nustatytas 0,66 promilės girtumas. Pagal duomenų bazę nustatė, kad D. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis per vienerius metus baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. D. B. paaiškino, kad vakare vartojo alkoholinius gėrimus, teisė vairuoti jam atimta, dėl pažeidimo sutinka ir labai gailisi. Vairuotojas nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, transporto priemonė išvežta į saugomą aikštelę adresu (duomenys neskelbtini)127 (6 b. l.).

Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0261 duomenimis (patikros sertifikatas Nr. 1416571; galioja iki 2021-08-01) D. B. 2021 m. kovo 7 d., 7.31 val., nustatytas 0,82 promilių neblaivumas, 7.50 val. nustatytas 0,66 promilių neblaivumas (4, 14 b. l.).

2021 m. kovo 7 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis D. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir neadekvati elgsena (5 b. l.).

2021 m. kovo 7 d. sprendimu, nustačius, kad asmuo yra neblaivus, D. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežta ir palikta saugoti aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (15, 16 b. l.).

VĮ Regitra byloje pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. R. (13 b. l.).

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad D. B. 2020 m. gegužės 29 d. nutarimu nubaustas už ANK 422 straipsnio 5 dalį, 800 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 12 mėnesių (7-9 b. l.).

Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai. Vertinant D. B. veiksmus, t. y., tai, kad jis būdamas neblaivus (nustatytas 0,66 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę, nepraėjus vieneriems metams nuo paskutinės paskirtos nuobaudos įvykdymo už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą, D. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimo

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad D. B. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, D. B. nustatytas neblaivumo laipsnis (0,66 prom.) viršija minimalią lengvo girtumo ribą. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. B. šiuo metu dirba, išsiskyręs, ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog asmuo nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, nuolat jas pažeidinėja ir iš paskirtų nuobaudų teigiamų išvadų nedaro. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes, teismo vertinimu, D. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teismas, atsižvelgdamas į D. B. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs D. B. finansinę padėtį (nors asmuo dirba, tačiau jo gaunamos pajamos nedidelės, turi ženklių finansinių įsipareigojimų), sprendžia, kad D. B. skirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, kas leis asmeniui tinkamai pasiskirstyti savo pajamas ir užtikrins pačios skirtos nuobaudos tinkamą vykdymą.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį teisės pažeidimo padarymo dieną vairavo D. B. nuosavybės teise priklauso L. R.. Teismų praktikoje numatyta, kad administracinio nusižengimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Bylą nagrinėjant teisme nenustatyta jog automobilio savininkei L. R. buvo žinoma, kad D. B. jai priklausančią transporto priemonę paėmė vairuoti būdamas neblaivus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė būtų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu ir kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, D. B. skirtos 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. B. kas mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 50 Eur.

D. B. paskirti administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones. 

Netaikyti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Viktorija Šelmienė