Administracinė byla Nr. A2.2.-1129-215/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00914-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos
39.2.; 41.1.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. A., kuriai apie posėdį pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, bedarbės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
A. A. 2013-12-02, apie val., iš uždarajai akcinei bendrovei „“ prekybos centro, esančio Mažeikių m., , prekybos salės vagystės būdu pagrobė oro gaiviklį už 19.49 Lt, ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnyje.
Kad A. A. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2013-12-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorės pareiškimo, darbuotojo R. B. paaiškinimo, poėmio akto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).
A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), serga sunkiomis ligomis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į A. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, jog asmuo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta pažeidimą, anksčiau nebausta administracine tvarka, neteista, ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, nes prekės grąžintos uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra galimybė taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjui švelnesnę nei numato įstatymas nuobaudą (ATPK 301 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 301, 31, 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pripažinti A. A. padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas K. S.